上海市公安局松江公安分局日前向福建省周寧縣人大常委會發(fā)函,，提請批準對涉嫌危險駕駛罪的該縣人大代表張裕明采取刑事拘留強制措施,，未能獲得許可?！斑@是民主表決的結(jié)果,，都是無記名投票，也不好問為什么,?！敝軐幙h人大常委會副主任鄭仕強表示，他們查閱了過去的案例,，目前的一個補救措施是,，由松江分局再提出申請，再上會,。（11月26日澎湃新聞網(wǎng)）

人民當家作主,，在很大程度上體現(xiàn)在人民代表大會作為國家的立法機構(gòu)和政府的監(jiān)督機構(gòu)，人大代表的人身權(quán)利必須得到充分保障,。對人大代表采取刑事拘留強制措施,，應(yīng)當是慎之又慎的嚴肅問題。所以松江公安分局依法釋放了張裕明,，周寧縣人大常委會依法進行表決,。有點遺憾的是,，投票結(jié)果不但有點出乎鄭仕強的意料，也有點出乎筆者的意料,。

因為很顯然,，如果張裕明不是人大代表，醉駕,，逃離,，導致單車事故發(fā)生，必定將被依法刑事拘留,。如今張裕明因其人大代表的身份,，卻能逃過法律處罰，不承擔法律責任,，這種后果所造成的影響是令人擔憂的,，一旦開了先河成為惡劣的范例，后果是嚴重的,。法律面前人人平等,，是依法治國的根本，是建立法律信仰的根基,，而不是嘴上喊喊的口號,。

雖然鄭仕強表示還有一個補救措施，由松江分局再提出申請,，再上會,。不能排除這個可能，再次上會,，仍然有可能贊成票不過半數(shù),，導致議案通不過。法律制度上應(yīng)當考慮到如何應(yīng)對這種情況,，下一步通過什么程序解決問題,。

譬如說提請上一級人大常委會表決，或者上一級人大常委會介入督導,。我看還有一個原則不該被忘記,，這種涉及社會公平、法律根基的重大事件的表決,，應(yīng)當記名投票，哪些人投了贊成票,，哪些人投了反對票,，哪些人投了棄權(quán)票，都應(yīng)當公開,。這樣會迫使常委們極其慎重地投下自己莊嚴的一票,，對國家的法律負責,，也對自己的政治前途負責。