【我們期待法律是完善的,,執(zhí)法是公正的,,弱勢群體能順暢地獲得權利救濟;同時法律又是被信任的,,法律因其剛性和人性化,,而獲得人們的信任和敬畏。即便再有一些極端事件發(fā)生,,人們也不會對生活中的常識和價值產生懷疑?!?/p> 9月27日,,一輛貨車在310國道河南民權縣羅莊超限檢測站被攔停,超限站下達3萬元罰單,。11月24日,,該車車主河南永城籍貨車車主張高興和妻子侯燕喝下了農藥,張高興在送往醫(yī)院途中死亡,,侯燕仍在醫(yī)院治療,。去年11月,河南永城也曾發(fā)生類似事件,,一名車主不堪超載罰款服毒自殺,,最終經搶救出院,。 無論當事人的具體意圖是什么,因不堪罰款而服毒,,并付出生命的代價,,都是一個沉重的悲劇。面對個體悲劇,,人們首先應表達惋惜和心痛,,這是展開所有討論的基礎。即便要批評車主如此維權是多么糊涂,,多么不負責任,,也應該將這種角度和觀點建立在上述基礎之上。在具體生命面前,,價值討論有時是虛空的,,只有在逝者得到安息之后,人們才有資格去分析事情的緣由,,討論生死的意義,。這是文明社會對待個體生命和死亡應有的態(tài)度。 表達惋惜和心痛之后,,個案的追問和反思就應該繼續(xù),。車主為何要以服毒方式維權?是因為承受了不當的處罰,,遭受了莫大的委屈,,還是當事人過于莽撞和非理性?情況不同,,得出的結論就會不同,;情況不明,結論也就很難作出,。這些都是可以調查清楚的事實,。比如,具體的處罰依據是什么,,具體的處罰力度是否合理,,當事人的訴求是否得到了及時回應,當事人的困難是否得到了應有的體察,,這些都屬于事實層面的判斷,。對此,作出處罰的部門必須以詳細的事實,,向當事人和公眾交代清楚,。 其次,當事人作為弱勢群體,,其維權行為是否合理,?維權渠道是否通暢,?即便在處罰過程中發(fā)生了一些問題,若表達訴求和維護權利的渠道通暢,,當不至于出現以死抗爭的極端情形,。進而言之,是否存在制度化的維權渠道,,當事人維權的成本是否太高,?按照現有的制度設計,這樣的渠道應該說是存在的,,問題在于,,對于弱勢群體而言,他們?yōu)槭裁礇]有選擇這樣的渠道,?原因可能是成本過高,,也可能是他們缺少制度化維權的習慣和信心。 針對這起車主服毒的悲劇,,有一個冰冷的現象不可忽視:許多人站在自己的立場上,,不愿做一點讓步。有人說,,苛重罰款導致服毒自殺,,這是“執(zhí)罰經濟”造成的傷害。有人卻說,,不能因為有人不堪罰款而服毒,,就否定制度的剛性和執(zhí)法行為的合理性,如果車輛超載造成交通事故,,你的家人成了受害者,,你還會不會為車主辯護?這兩種觀點都不無道理,,但都是在以對立的態(tài)度對待需要交流的話題,,結果猶如“雞同鴨講”,很難達成共識,。 所以在討論時,,應該放棄自己的刻板成見,緩和自己的固化觀點,,去尋找可以達成共識的途徑,嘗試著在法律的剛性與法律的人情味之間找到平衡點,。這個平衡點就是執(zhí)法的人性化——執(zhí)法的人性化,,一定是執(zhí)法者的人性化,通過具體的人性化執(zhí)法行為,,很好地貫徹法律的精神,,并對法律作用的個體予以關照,。如果不去談論這個平衡點如何實現,只是非此即彼地強調法律的剛性,,或法律的人情味,,反而可能模糊法律的邊界,造成法律的異化,。 無論如何,,誰也不愿看到類似悲劇再發(fā)生。我們期待的理想情形是:法律是完善的,,執(zhí)法是公正的,,弱勢群體能順暢地獲得權利救濟;同時法律又是被信任的,,法律因其剛性和人性化,,而獲得人們的信任和敬畏。只有這樣,,類似的悲劇才會減少,,即便再有一些極端事件發(fā)生,人們也不會對生活中的那些常識和價值產生懷疑,。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網采編人員所創(chuàng)作作品之版權,,未經報業(yè)集團書面授權,,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督,、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327