11月20日,，工信部首次確認(rèn),，我國將取消食鹽專營，涉鹽企業(yè)將實現(xiàn)自主經(jīng)營公平競爭。這意味著,，我國延續(xù)2600多年的“鹽業(yè)專營”就此終結(jié),。

從歷史大勢看,，鹽業(yè)專營早已無存在的必要。鹽業(yè)對國家的利稅貢獻,，已從魏晉南北朝時期的80%甚至90%左右,，降低到2006年的0.04%，其國家收益可以說不復(fù)存在,。在今日的生產(chǎn)力水平下,，異常豐富的儲量和絕對保障的工藝，讓食鹽絕不再是稀缺品,?！凹拥狻苯陙頎幷擃H多，但這個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的技術(shù)問題,，并不是必須“專營”來做保障,，市場化之后仍舊可以專項監(jiān)管。

然而,，取消“鹽業(yè)專營”并沒有讓所有人拍手叫好,。有人擔(dān)心，在食品安全事故屢見不鮮的當(dāng)下,，取消“鹽業(yè)專營”,，食用鹽質(zhì)量能否保證,。也有人提出疑問，如今相對低廉的食鹽價格能否維持,，畢竟,，放開了“鹽業(yè)專營”，相當(dāng)于國家放棄了對食鹽的定價權(quán),。問題無法詳細(xì)列舉,。總的來說,，就是取消之后能不能放心,？一種商品從長期的國家專營模式中脫手，價格,、質(zhì)量,、安全，方方面面的變化會是怎樣的,，老實說,，市場沒有太多“歷史經(jīng)驗”提供答案。

食鹽乃民生必需品,，物價務(wù)必穩(wěn)定,，質(zhì)量、安全絕對不容忽視,。當(dāng)然,，這些與“專營”沒有必然聯(lián)系?！皩I”的鹽未必質(zhì)量一定過關(guān),，“非專營”的鹽未必一定會有質(zhì)量問題，重點仍在質(zhì)量監(jiān)控的手段和力度,。既然要放開,，一切保障手段要重新建立，但前提是學(xué)會利用市場,。

擔(dān)心當(dāng)然不會是多余,。有專家分析,，以一些企業(yè)的資本優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢,，“鹽業(yè)專營”取消后，很可能將我國長期生活在“專營”保護傘下的產(chǎn)鹽企業(yè)快速并購或者擠垮,，最終形成寡頭壟斷,，由國家掌控的定價權(quán)可能會轉(zhuǎn)移到這些寡頭手中。市場競爭充分的歐美國家基本都已形成了產(chǎn)銷一體,、寡頭壟斷的鹽業(yè)運行模式,。美國的莫頓公司,、北美鹽業(yè)公司、嘉吉公司,、巖鹽公司等幾家大型集團控制著全美約90%以上的產(chǎn)銷市場份額,；英國帝國化學(xué)工業(yè)公司的市場份額占全英一半以上；法國的南方鹽業(yè)公司一枝獨秀,，幾乎主宰了全國鹽業(yè),。

有媒體報道，目前中鹽專營的食鹽銷售價高于其收購價十倍,，想證明壟斷帶來暴利,。然而，據(jù)沃爾瑪超市數(shù)據(jù),，實現(xiàn)市場競爭多年的美國,，500g食鹽的售價普遍在2美元以上,，是目前國內(nèi)袋裝食鹽價格的數(shù)倍,。可見,，市場化帶來的寡頭壟斷不一定比專營壟斷更友好,。由此可見，改革不可能一勞永逸,，破除食鹽行政壟斷只是改革之始,。鹽業(yè)全面推給市場的同時，如何兼顧推進鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,，提高產(chǎn)品質(zhì)量,，借力做好鹽業(yè)國有企業(yè)改革，是改革者必須思考的問題,。而防止食鹽市場價格波動,，構(gòu)建市場經(jīng)濟條件下的鹽業(yè)市場新秩序，更是執(zhí)公器者需要承擔(dān)的責(zé)任,。

我們的食鹽放開以后怎么辦,，會不會從一個困境走進另一個困境，確實需要提前考慮,。