由故宮博物院主辦的《紫禁城》雜志日前在官方微博曬出一組高清故宮“穿越照”，配文字稱“大故宮穿越劇”,，引發(fā)了網(wǎng)友的極大興趣,。這組“穿越照”共9張，均為手持當(dāng)年清朝人物的照片與今天同一地點(diǎn)的部分背景重合,，從而拍出新照片,，使得清宮舊照的景象與現(xiàn)實(shí)景物銜接得“天衣無縫”,，古代與當(dāng)代看似有機(jī)地融為了“一體”。按照《紫禁城》雜志編輯,，也是“穿越照”創(chuàng)意提出者任超的介紹,，“這樣結(jié)合比單獨(dú)看歷史更有內(nèi)涵”，意在能讓游客通過古今對比激發(fā)想象空間,，感受更真實(shí)的歷史?，F(xiàn)在來看，收到了預(yù)期的效果,。網(wǎng)友紛紛發(fā)言,，認(rèn)為“很奇妙的感覺”、“歷史的滄桑感油然而生”等等,，可資印證,。

當(dāng)然了，網(wǎng)友也擅長或曰特別喜歡于正常的事情中,，找到另類的樂趣,。這不，其中一張老宮女在儲秀宮的照片,，又被他們調(diào)侃了：“倒數(shù)第二張明明是郭德綱嘛,。”“容嬤嬤,，是你嗎,？郭德綱，是你嗎,？”這顯然意味著,，照片中的人物與那位“非著名演員”有“撞臉”的意思，猛眼看去,，還真的有幾分相像,。對此，官微并非一本正經(jīng)地更正,，而是以賣萌的口吻回應(yīng)：“倒數(shù)第二張不是容嬤嬤,！不是！就不是,！”,、“倒數(shù)第二張不是PS的@郭德綱”。一來二去,，既據(jù)實(shí)而答,，又互動得妙趣橫生。

找樂歸找樂，我們在樂過了之后,，還是應(yīng)當(dāng)回歸故宮“穿越照”的本意,；或者再進(jìn)一步，其舉措的意義倘能升華何妨升華之,？因?yàn)樵谖铱磥?，故宮“穿越照”正有升華的空間。這些取材均源自清宮舊藏的照片,，能和現(xiàn)實(shí)“天衣無縫”地對接,，至少表明照片上那些宮殿、亭臺,、假山,、門樓乃至樹木，差不多上百年了,，仍然保留了原貌,。早幾年，新華社記者王軍有部轟動一時的著作叫做《城記》,。該書以五十多年來北京城營建史中的歷次爭論為主線展開敘述,，其中又以20世紀(jì)五六十年代為重點(diǎn)，涉及了著名的“粱陳方案”,、“大屋頂”建筑,、城墻古建和舊民居的拆除等歷史事件。與故宮“穿越照”類似的是,，書中將北京城內(nèi)城那幾座永遠(yuǎn)消失了的城門,，用數(shù)字合成的方式與現(xiàn)址進(jìn)行了對接。這一比對,，說“天衣無縫”的話簡直奢侈極了,，不僅無縫可尋，而且將舊時雄偉壯觀的城門置于現(xiàn)在的地點(diǎn),，看到的景象已經(jīng)慘不忍睹,！

所以我想，故宮“穿越照”這類的做法,，未嘗不可以視為一把標(biāo)尺,，衡量歷史建筑的保護(hù)狀況。如果我這個設(shè)想成立的話,，那么是否就可以這樣認(rèn)為,，對歷史建筑而言，舊時景象與現(xiàn)實(shí)景物越是銜接得“天衣無縫”,，說明它被保護(hù)得越是完好,，無論是主觀因素還是客觀因素的作用使然，總之是在昭示著這種傳承不僅沒有中斷,，而且保護(hù)得純粹,。我們有不少“歷史文化名城”，這些年“老××（城市名）”影集也出了不少,，何妨受故宮“穿越照”的啟發(fā),，拿出來和現(xiàn)實(shí)比對一下？如果也能做到“天衣無縫”,，該是一種怎樣值得驕傲的驚喜,！

這兩年，兩岸故宮在開發(fā)紀(jì)念品上“腦洞全開”,。去年臺北故宮推出的“朕知道了”膠帶,，贏得游客的熱捧，其實(shí)那只是臺北故宮4000余種紀(jì)念品中的之一,。如今,，北京故宮也推出了“朕就是這樣漢子”紙扇，還有朝珠耳機(jī),、故宮頂戴花翎官帽傘等創(chuàng)意產(chǎn)品,，目不暇接。現(xiàn)在,，“穿越照”應(yīng)當(dāng)算是一個新品種,，把貌似“已死”的藏品“盤活”，使博物館生成出自己獨(dú)特的“產(chǎn)業(yè)鏈”,。順便說一句,，《紫禁城》雜志是我非常喜歡的一本雜志，無論選題,、文字,，還是印刷、裝幀,，多次在微信朋友圈里推薦,。誠然每期也辟有“鎮(zhèn)院之寶”的專欄，但它展示的主要還是尋常藏品,，從尋常藏品中再現(xiàn)歷史,。這也就是說，他們推出故宮“穿越照”,，并非偶然,。