9月9日晚9點多鐘,，孟津縣橫水鎮(zhèn)中學9年級學生婷婷與同學小玲從學校出來，找到輟學在家的同齡女孩小莉,，三人騎著一輛電動車從橫水出發(fā)趕往縣城,。在行駛到小浪底鎮(zhèn)政府時，被迎面駛來的黑色的桑塔納轎車撞上,，當時3名學生一死兩傷,。“事發(fā)一個多月，事情一直都沒有妥善解決,?！保?0月21日《大河報》）

盡管這起車禍，轎車駕駛員被交警部門認定負全責,，但事過一個多月,，除了死亡女孩家庭獲得肇事司機送去1．5萬元喪葬費之外，三個受害家庭,，暫時還沒有得到任何賠償,，受傷女孩的醫(yī)藥費還都由各自家庭承擔。司機既不出面協(xié)商賠償事宜,，還拒絕傷者家屬去看肇事車輛,，甚至連家屬要求觀看出事地段監(jiān)控錄像的要求，交警部門都以“監(jiān)控沒有拍到”予以拒絕,，更讓三個受害家庭所質(zhì)疑的是,，交警部門在事故認定書中，明確肇事司機朱某強是“飲酒后駕駛套牌機動車上路”,，而隨后同樣由交警部門出具的酒精測試認定又為“0”,，同一事故同一交警部門所出具的自相矛盾認定書，給這一普通車禍事故蒙上了幾分“神秘”,。

顯然,，既然認定肇事司機屬于“酒駕”，體內(nèi)酒精含量測試就你可能為“0”,，既然酒精含量測試為“0”,，就不可能屬于“酒駕”，雖然都是全責,，但酒駕與正常駕駛所導(dǎo)致肇事后果的處理卻大有不同,，酒駕肇事導(dǎo)致人員傷亡，不僅需要承擔民事賠償責任,，還需要承擔刑事處罰,，而“非酒駕”則未必需要承擔刑事責任。另外,，因酒駕導(dǎo)致事故的發(fā)生,，保險公司也會拒絕理賠，這意味著,，一旦肇事司機朱某強酒駕肇事被坐實,，不但要完全自行承擔所有經(jīng)濟賠償責任，很可能還會受到刑事追究,。

但是,，無論屬于哪種情況,，作為負責交通事故處理的交警部門都必須實事求是，一是一,、二是二,，然這兩份自相矛盾的事故認定書，卻實在讓人費解,，這也更加深了三個受害家庭對交警部門執(zhí)法公正性的質(zhì)疑,，面對受害家庭的眾多質(zhì)疑，當?shù)亟痪块T尤其是處理事故的警方人員,，急需要做的是給出合理的解釋并澄清事實,，事故已經(jīng)三個家庭造成嚴重的傷害后果和經(jīng)濟負擔，尤其對于痛失愛女的家庭,，無疑是一場巨大災(zāi)難,，責任已經(jīng)厘清，過程更需要明晰,。交警部門唯有實事求是,，既要讓受害家庭及時獲得應(yīng)有的事故賠償，消除對警方的誤解,。同時,，又不能因為肇事司機承擔了全責，就對其酒駕行為予以“姑息”,，這是對酒駕肇事的一種縱容和對他人生命安全的極不尊重,，更是一種“枉法”行為，孰輕孰重,，相信當?shù)亟痪块T更會權(quán)衡,。

?