【只顧降低查處難度，而不顧反腐敗目的指向的建議，無疑是刑法修訂中應高度警惕的,。中國的刑事司法哪怕還做不到“零容忍”,，也應該朝此目標邁進，而不是在向現(xiàn)實的妥協(xié)中離清廉越滑越遠,。】

北京大學法學院教授陳興良日前透露，全國人大法工委正在組織研討,，是否在刑法修正案(九)草案設立“收受禮金罪”，以此解決國家公職人員之間的感情投資問題,。此前,，中國社科院法學所刑法研究室主任劉仁文教授曾公開建言，可在刑法中新設“收受禮金罪”,，對于官員單純收受大額禮金的行為進行規(guī)范,。

司法實踐中，對官員收受禮金是否構成受賄罪,，各地處理不一,。寬松的視為正常的人情往來,，嚴厲的視同受賄并計入犯罪所得，更多的僅作違紀處理了事,。同樣的行為,，不同的性質認定，不同的責任追究,，既不利于實現(xiàn)司法公正,，也不利于犯罪預防。若能通過立法統(tǒng)一司法標準,，當能化解上述難題,。

新設“收受禮金罪”無疑是一種路徑。但這也引發(fā)了爭議,。挺此罪名的,，主要是為了與現(xiàn)行的受賄罪區(qū)隔，通過降低刑罰來降低查處難度,。反對此罪名的,，主要是從現(xiàn)行受賄罪本身的規(guī)范缺陷出發(fā)，認為應通過修改受賄罪本身來解決司法難題,。在修法草案尚未出爐之際,，這樣的討論越充分，越有利于保障將來修法的科學性,。討論本身應該得到鼓勵,。

從現(xiàn)行法的規(guī)定來看，“國家工作人員利用職務上的便利,，索取他人財物的,，或非法收受他人財物，為他人謀取利益的,，是受賄罪,。”依此,，除了官員主動“索賄”外,，其他受賄犯罪都應具備“為他人謀取利益”這一要件?！笆帐芏Y金”之所以成了“問題”,，就在于:奉送禮金的，哪怕的確出于賄賂心態(tài),，也很少直接表明賄賂意圖,。“感情投資”“腐敗期權”早已成為當下腐敗犯罪中的常態(tài)。一些人正是抓住“收受禮金”并未“為他人謀取利益”為由,，將此行為排斥在賄賂罪之外,。這些年來，“兩高”就賄賂罪的認定專門下發(fā)過不少司法解釋,，也未完全解決在缺乏“為他人謀取利益”的條件下,，如何去認定賄賂罪的難題。

當然,，在絕大多數(shù)國家這都不是問題,。因為在他們關于受賄罪的規(guī)定中,，都沒有“為他人謀利益”的要求,。只有極少數(shù)國家(如中國)才將“為他人謀取利益”視為受賄罪的必備要件。這一條款本身就是立法對“禮尚往來”社會環(huán)境的妥協(xié),。中國已加入《聯(lián)合國反腐敗公約》,。這份國際司法文件對受賄罪的定義同樣未包括“為他人謀取利益”。這意味著,，依“條約必須信守”原則,，作為當事國的中國也有依約善意履行的義務。修改刑法中有關賄賂罪的規(guī)定,，使之與“公約”保持一致,，較之向現(xiàn)實再度妥協(xié)的“收受禮金罪”當更為可取。

主張設立“收受禮金罪”,，而反對取消“為他人謀利益”這一要件的刑法學者對此給出的理由是:考慮到我國長期以來人情社會,、禮尚往來的傳統(tǒng)。如劉仁文教授就曾表示,，“我國是人情社會,，按民情風俗，如紅白喜事中的少額禮金或其他等額的禮尚往來,，不宜作為犯罪查處;可規(guī)定相比受賄罪而言,，收受禮金罪的起刑點應更高些，較少的收受禮金行為嚴格按黨紀政紀處理,?！?/p>

這一理由的牽強之處在于:既然按民情，紅白喜事中的少額禮金并不作為犯罪查處,。單設“收受禮金罪”就沒了區(qū)別于受賄罪的意義,。受賄的立案數(shù)額標準，早已是1萬元,。哪家紅白喜事中的人情往來,，要送到一萬以上?而且還不是等額的禮尚往來!以此數(shù)目來“人情往來”，絕不是什么民情風俗,。就算有的發(fā)達地區(qū)禮金數(shù)目確實巨大到以1萬元起,，這樣的民情風俗也該在刑法指引下移風易俗,。

過高的人情往來，加劇社會交際成本且易滋生腐敗,，法律不能無原則地縱容這種人情腐敗,。要知道，中國在腐敗犯罪的刑法規(guī)制上,，本就存在妥協(xié),。在法理上，反腐敗理應“零容忍”,，但現(xiàn)在立案的數(shù)額標準都不低(貪污為5000元,，賄賂為10000元)。就這樣,，還有一些刑法學者在呼吁應根據(jù)人均收入的增長,，繼續(xù)調高立案數(shù)額標準。這種只顧降低查處難度,，而不顧反腐敗目的指向的建議,，無疑是刑法修訂中應高度警惕的。在多數(shù)國家,，官員別說收受禮金,，就算是收受低廉的禮品，也不被允許,。中國的刑事司法哪怕還做不到“零容忍”,，也應該朝此目標邁進，而不是在向現(xiàn)實的妥協(xié)中離清廉越滑越遠,。

本報特約評論員王琳