【權(quán)力兼職不僅僅是腐敗的溫床，它最大的傷害乃是社會,，歸根到底是人民的利益,。】

不查不知道,，一查嚇一跳,。教育實踐活動開展以來，共查出黨政干部在企業(yè)兼職近8萬人次,，完成清理約5.5萬人次,。甚至還有副部級干部兼職，3名吉林省原副省長竟違規(guī)擔任地方銀行,、擔保公司或證券公司等金融機構(gòu)董事長,。這么多領(lǐng)導(dǎo)干部“一手掌權(quán)、一手抓錢”,，意味著什么,？

很多人的第一反應(yīng)是會導(dǎo)致腐敗，權(quán)力可以左右逢源,、好處全沾,。不錯，但不僅在于此,。權(quán)力兼職的后果,，首先當然是會成為腐敗的溫床。即使如有人所說兼職而未取酬,，但那種隱性的腐敗可就多了去了,。從在企業(yè)獲得的各種福利待遇、用車以及其他消費,，到明里暗里為自己撈取利益,，只要你想得到，他就做得到,。原因就在于政府行政權(quán)和企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)都在手里,，要說有監(jiān)督、難腐敗之類,，那恐怕是在侮辱公眾智商,。也正是在這個意義上,，不允許權(quán)力在企業(yè)兼職，在今天已經(jīng)成為常識,。那為什么還有那么多領(lǐng)導(dǎo)干部在各類企業(yè)兼職呢,？

恐怕他們都有一些聽起來很合理的借口。的確,，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部看來,，這種權(quán)力兼職并不值得大驚小怪。一個主要說詞是,，官員兼任國企要職,，既為貫徹執(zhí)行政令方便，也為企業(yè)發(fā)展方便,。這種怪論其實不值一駁,。如果這種理由成立，豈不最終都可以獨此一家,、別無分店,？還要搞黨政分開、政企分開干什么,？這些年,，中央致力于這種分開，不斷強調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能,，不就是為了建立一套基本的規(guī)范的秩序,，讓行政的歸行政，市場的歸市場,？

應(yīng)當看到,，在一些地方的發(fā)展實踐中，這種權(quán)力兼職行為,，可能在他們看來的確有其“必要性”,。從金融機構(gòu)，到城投公司,，再到地方融資公司,，有的地方主要領(lǐng)導(dǎo)就是希望通過權(quán)力在這些公司或機構(gòu)兼職，以獲得超常發(fā)展速度等,，以快速實現(xiàn)自己的意圖,、快出成果、快出政績,。不能不說,，初衷或許是好的,，熱情也還不錯,，問題是缺乏現(xiàn)代社會的思維,、缺失市場經(jīng)濟的理念、缺乏現(xiàn)代治理的本領(lǐng),。其人雖然生活在21世紀,，但血管里還流著幾十年前的血。

姑且不談什么治理的現(xiàn)代化,，僅從治理的基本規(guī)范來講,，即使政企已經(jīng)分開，也仍然要有一整套制度來防范亂伸手,、亂決策,、亂經(jīng)營等問題。所謂術(shù)業(yè)有專攻,，會當官,，不一定會經(jīng)商。多少年的經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴我們,，二者如果不能恪守各自的邊界而亂跨界,，搞二合一，于個人言,，極可能是官當不好,，企業(yè)也搞不好；于社會言,，則會破壞市場公平秩序,，削弱社會活力。這才是最令人擔憂的,。

在這個意義上,，權(quán)力兼職不僅僅是腐敗的溫床，它最大的傷害乃是社會,，歸根到底是人民的利益,。全面深化改革，把簡政放權(quán)作為一個重頭戲,，就是要通過這種持續(xù)不斷的簡與放,，來激發(fā)市場潛力、釋放社會活力,。權(quán)力兼職企業(yè),，開的是歷史的倒車。清理和嚴禁這種行為,，才能破除各種迷障,。