9月20日,，在嵩山少林寺塔林的圍欄外,，幾名穿著僧衣的男子拉著質(zhì)問“少林寺門票70％去哪了”的橫幅，向嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會討說法,，兩條橫幅很快被景區(qū)保安收走,。嵩管委一位官員在回應(yīng)少林寺門票案時質(zhì)問：“少林寺要那么多錢干什么,？”（9月24日《南方都市報》）

這些年來圍繞少林寺的是是非非數(shù)不勝數(shù)，其中的一個是非,，便是少林寺與當(dāng)?shù)卣睦鏇_突,。據(jù)說，向政府討說法幾乎貫穿了少林寺30多年來的復(fù)興史,，可見,，少林寺與當(dāng)?shù)卣髟挂丫谩＝鼛啄?，因為門票分成問題,，方丈釋永信還曾上過訪。去年底,，少林寺曾將嵩管委告上法庭討要門票款,，如今又打出橫幅施加壓力，爭端一直未斷,。

少林寺討要的是2011年1月到2013年10月將近5000萬元的門票款,。代表當(dāng)?shù)卣尼怨芪匀徊辉敢饨o這筆錢,。這主要因為在門票分成問題上,，雙方各有各的算法——少林寺要求按照協(xié)議中每人次30元的約定分成，而且不管稅款,，嵩管委則把政策性減免票和稅款考慮在內(nèi),，然后給少林寺分成，少林寺則不愿意,。

在爭奪門票款的同時,，雙方的口水戰(zhàn)也成為一大看點。比如,，少林寺的說法是,，少林景區(qū)強行將少林寺圈入,，“斷了少林寺走了1500年的路”，導(dǎo)致信眾無法自由入寺,，香火布施頗受影響,，只能依賴票價分成維持生活。而嵩管委官員則反擊“少林寺要那么多錢干什么,？”其理由是,，他們是出家人，花不了那么多錢,。

在筆者看來,，雙方無論是在法庭上“對決”，還在借助媒體“對決”,，都要亮出“真功夫”才有望達到目的,。對少林寺一方來說，所謂的“真功夫”,，一是拿出并公開相關(guān)信息和證據(jù),，以獲得法院和輿論支持；二是主打“門票免費”這張牌,，以吸引更多游客,，通過香火布施收入來維持寺院日常運行。

這場爭議的根源,，是少林寺認(rèn)為嵩管委違反了2009年的協(xié)議書,。既然如此，就應(yīng)該公開這份協(xié)議書,，看看到底是誰違約了,。雙方爭議的另一個問題是“政策性減免票”，少林寺?lián)f已經(jīng)掌握了嵩管委內(nèi)部人濫發(fā)免票,、以權(quán)謀私的一些證據(jù),，顯然，如果公開這些違法證據(jù),，少林寺“獲勝”的希望大增,。

目前雙方因為門票分成產(chǎn)生矛盾，如果門票免費,，今后誰都不從門票上分成,，這一矛盾自然就從根本上化解了。據(jù)悉,，釋永信多次呼吁寺廟免門票的新聞,，曾被嵩管委方面下載打印，作為其言行不一的證據(jù),。如果少林寺堅持門票免費不動搖,，今后不要門票分成，只要求門票免費,，無疑會贏得一片掌聲,。

而嵩管委需要亮的“真功夫”是，政策性免票以及說清半價票究竟占多少比例,，尤其是對誰免票了,，應(yīng)該公開詳細(xì)的信息。眾所周知,，景區(qū)一般對老年人,、兒童及殘疾人免收門票，這是應(yīng)該的,。但在現(xiàn)實操作中,，恐怕不只是對這些弱勢的特殊群體免票，對于強勢的特權(quán)群體,，可能也是免票的,。只有詳細(xì)公開減免票信息，才能贏得理解和支持,。

筆者認(rèn)為,，不管是少林寺還是嵩管委或是地方政府，都應(yīng)該放棄“門票經(jīng)濟”的想法,。門票免費后,，游客更多，少林寺可通過香火布施獲得收入,。而地方政府則可以通過整個“少林產(chǎn)業(yè)”鏈做大“蛋糕”,，進而獲得更大利益。像現(xiàn)在這樣,，雙方長期圍繞門票爭斗,，真不應(yīng)該。