9月20日早上7時20分左右，在嵩山少林寺塔林的圍欄外,，幾名穿著僧衣的男子拉著質(zhì)問“少林寺門票70％去哪了”的橫幅,，向嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會（下稱嵩管委）討說法,。兩條橫幅很快被景區(qū)保安收走,。30多年來,，少林寺僧人的最新一次維權(quán)草草結(jié)束,。但這所千年古剎與政府管理部門之間的恩怨,，即將在法庭上做一次階段性的了斷。去年年底,，少林寺將嵩管委告上法庭,，稱后者從2011年1月到2013年10月，共拖欠寺方將近5000萬元的門票款,。（9月24日《南方都市報》）

少林寺解決門票經(jīng)濟(jì)糾紛,，收住“拳頭”拿起法律武器訴諸于法庭，變斯文的少林寺狀告當(dāng)?shù)卣畣挝弧陨焦芪瘯＜m紛集中在少林寺門票30％的分成被拖欠,，按少林寺方面的講法,，從2011年1月到2013年10月，嵩管會共拖欠寺方將近5000萬元的門票款,；對此,，嵩管會以存在大量的免門票及半票作理由予以辯解，并聲稱少林寺是“無事生非”,、“無理取鬧”,，并質(zhì)疑道：“出家人要那么多錢干啥？”

從情節(jié)上看,，雙方經(jīng)濟(jì)糾紛個中恩怨十分繁雜且歷時久遠(yuǎn),，從兩者表述上看，均不無道理,，外人單從報道難言誰是誰非,，不過，有一條是明確的,，無論是嵩管會還是少林寺方面,，先清楚公開收入、支出的賬目情況,，再談門票的分成情況不僅對維權(quán)更為有理有據(jù),，也能更好的爭取到公眾的理解與支持。而搞清楚雙方賬務(wù)情況,，唯有審計部門的獨(dú)立,、公正的強(qiáng)勢介入方可！

市場經(jīng)濟(jì)大潮下,，佛門禁地早入卷入其中,，這有寺廟本身的不甘寂寞，也有當(dāng)?shù)卣慕?jīng)濟(jì)利益沖動,，面對群眾的詬病,，很多地方依然我行我素，這其中少林寺及方丈釋永信就是急先鋒,。而經(jīng)過商業(yè)包裝,、商業(yè)化運(yùn)作后的少林寺，儼然成了一個集團(tuán)公司,，有人戲稱方丈釋永信為CEO就是明證?，F(xiàn)如今，為討回5000萬門票分成收入再次被輿論推向風(fēng)口浪尖,，按少林寺的說法是：“門票收入分成是少林寺最重要的收入來源,，也是少林寺維系日常僧眾生活支出,、開展佛事活動、保護(hù)千年古寺,、弘揚(yáng)和發(fā)展少林文化的經(jīng)費(fèi)保障,。嵩管委的拖欠，已經(jīng)嚴(yán)重影響到上述事項的正常進(jìn)行,?！迸c公眾對少林寺富得冒油的想象截然相反，5000萬門票分成款的拖欠已經(jīng)給運(yùn)營造成的影響到了嚴(yán)重的程度,。不禁要問,，巨額收入都花哪兒了？錢都怎么花的,？有沒有獨(dú)立,、客觀、令人信服的審計報告作佐證,？

反觀嵩山管委會,，雖然多次折騰、幾經(jīng)周折,，最終還是成功介入到少林寺利益蛋糕之中并分得一杯羹,，面對少林寺的追討與指責(zé)，公眾的質(zhì)疑是：當(dāng)初與少林寺的協(xié)議分成有沒有囊括免票與半票人員,？嵩管委除管收錢外還管了啥，有哪些費(fèi)用支出,？為何對出在羊身上的羊毛死摳不放,，苦衷在哪？是納稅的原因還是“出爾反爾”的臨時變卦呢,？

事實(shí)勝于雄辯,，陽光是最好的防腐劑。無論雙方如何言之鑿鑿,、嘆氣哭窮,，審計部門予以全面財務(wù)審核便可大白于天下，不光能為法院裁決提供有說服力的證據(jù),，更是避免資金濫用,、職務(wù)犯罪的一劑良方。少林與嵩管會對決,，審計介入不可少,！