近日,，公安部公布了由最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》,。

《意見》根據(jù)《刑法》和其他有關(guān)法律規(guī)定,，對暴恐犯罪的定性和處罰等情況做出了具體的司法解釋,。司法解釋在我國具有法律效應(yīng),，是法律文本的一種,，在反恐法出臺以前,，《意見》將是界定暴恐活動的直接法律依據(jù),。

近年來，暴力恐怖活動呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢,，且多涉及宗教極端等復(fù)雜的社會政治問題,。應(yīng)對暴恐活動，手段需要嚴厲,，但惟其嚴厲,，也更應(yīng)當慎重對待，一個基本原則自然是保持在法律框架下,。在這個意義上,，依法界定暴恐行為，是從嚴反恐基本前提,。

暴恐活動,，嚴重觸犯法律，但相比于一般刑事犯罪而言,，暴恐犯罪明顯具有更大的社會危害,，甚至威脅到國家安全,。當前，舉國上下已將反恐列為重大議題,，視為最大國家威脅之一,，甚至已經(jīng)進入“全民反恐”階段。與此同時,，反恐的高壓態(tài)勢,，必須確保在理性與依法的軌道上，避免造成緊張空氣,。什么是“暴恐”行為,，什么行為又與“暴恐”毫不相干，需要清晰辨別,、區(qū)分,，這必須拿出明確法律依據(jù)，以防重嚴打擊力量“擦槍走火”,。

打擊恐暴無比嚴格,。《意見》將暴恐活動細化為不同行為,，例如“組織,、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織”這樣的行為,，直接以煽動分裂國家罪定罪,。打擊也要謹防誤傷，甚至擴大化,。有的行為,，適用一般性的刑事罪名，雖然可能都屬于恐暴的性質(zhì),，但以具體行為,、后果分辨，當區(qū)別對待,。也有的行為,，與恐暴活動的表面形式相似，但有著本質(zhì)區(qū)別,，也需要嚴格劃清界限,，謹防以“反恐”之名變相打擊。

反恐是重要政治議題,，但具體手段是法律的,。法制歷史上，一些國家級重大罪名，有的因為界定不清,、概念含混，往往成為上綱上線的工具,，容易誤傷,，甚至使得打擊擴大化，而這些重罪很多在日后的法制化建設(shè)中被逐一剔除,。暴恐活動自然是重罪,，一些恐暴行為可以直接上升至“煽動分裂國家罪”的高度，但具體行為很多隱藏在日常社會生活之中,，與一般日常言行無異,，如果缺乏嚴格的法律界定，將可能難分輕重,，誤傷的危害將可能與恐暴行為本身一樣嚴重,。

暴恐的種種表現(xiàn)和極端思想動力，往往超越人們的想象范圍,，給人的印象是其中的利害關(guān)系極為錯綜復(fù)雜,，與危險勢力關(guān)系密切，暴恐一旦涉及,，必然是重中之重的犯罪,。因此，只要與“反恐”相關(guān),，其緊急程度就急劇上升,，對社會的動員能力十分可觀，失序的危險也同樣可觀,?！胺纯帧眲菰诒匦校鎸植劳{的步步逼近,，強化法律的效力也顯得異常關(guān)鍵,。暴力恐怖犯罪在當下語境中具有特殊性、復(fù)雜性,，所以更需要用非同尋常審慎的法律態(tài)度來應(yīng)對,。

一項重大罪名的確立，意味著嚴厲刑罰的使用,，表明能夠動用的國家和社會資源更多,，其打擊強度也越大，這就更需要對涉及反恐的法律解釋格外小心,、慎之又慎,。