【一場(chǎng)官與商的組團(tuán)失蹤,，難免引發(fā)很多追問(wèn)。答案恐怕不僅關(guān)乎反腐,，也關(guān)乎吏治和政府改革,。】

河南省洛陽(yáng)市副市長(zhǎng)郭宜品并不是反腐風(fēng)暴下第一個(gè)失蹤的官員,，但和房地產(chǎn)商“組團(tuán)”失蹤的方式,，確實(shí)罕見(jiàn)。

據(jù)媒體報(bào)道,，洛陽(yáng)市副市長(zhǎng)郭宜品自8月5日起失聯(lián),，一起失聯(lián)的還有當(dāng)?shù)貎擅康禺a(chǎn)商。另有一份流傳于網(wǎng)絡(luò)的《“8·5”專案排查提綱》,，曝光了當(dāng)?shù)鼐降乃阉骷?xì)節(jié)：地點(diǎn)是“所有房屋,、院舍、廢棄廠房,、窯洞等能藏身的地方”,，手段是“村不漏戶、戶不漏人,、逐人排查”,。至于搜索規(guī)模，則有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友稱,，“和幾天前延壽縣公安局滿天下找高玉倫等三個(gè)越獄犯一樣一樣的”,。

有意味的是，事情雖有戲劇感,，但三人失蹤的消息并沒(méi)有產(chǎn)生輿論大嘩的效果,，很多圍觀者似乎都有種不出意外、見(jiàn)怪不驚的態(tài)度,。梳理郭宜品的履歷會(huì)發(fā)現(xiàn),，他基本具備了反腐情勢(shì)下最“危險(xiǎn)”官員的特征，一是執(zhí)掌肥缺,，曾分管房管,、安監(jiān)、煤炭,、基建等領(lǐng)域,；二是涉嫌以權(quán)代法，曾被多次舉報(bào)成立“訓(xùn)誡教育中心”,，用來(lái)關(guān)押上訪人員,；三是有機(jī)會(huì)介入經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，曾被舉報(bào)授意一位親戚參與快速路路燈招標(biāo)項(xiàng)目,，高價(jià)中標(biāo)卻以庫(kù)存舊貨敷衍,。在公眾的經(jīng)驗(yàn)里，這類官員“出事兒”可能就在旦夕之間,，失蹤也完全“合情合理”,。

至于官商組團(tuán)失蹤的“劇情”，初看令人吃驚,，細(xì)想起來(lái)不過(guò)是對(duì)目前官場(chǎng)生態(tài)的一種濃縮,。官商勾結(jié)、資源交換一直是官場(chǎng)頑疾,，最近二十年來(lái)更是已成普遍趨勢(shì),，媒體和學(xué)者所謂的“特權(quán)資產(chǎn)階級(jí)”“既得利益者”，說(shuō)白了都是對(duì)這種政商共同體的描述,。這個(gè)共同體往往一榮俱榮：官員可以提供資源扶植商人,，商人借助權(quán)力尋租做大后再將利益回輸給官員；也常常一損俱損：官員下馬必然會(huì)帶動(dòng)一批商人鋃鐺入獄,，跟著商業(yè)案件順藤摸瓜也大多會(huì)牽出“老虎”,。兩個(gè)圈子之間的利益粘連，是半管制,、半開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,，相應(yīng)的，也在制造著市場(chǎng)和政府間的灰色地帶,。雖然尚未有消息坐實(shí)三人失蹤就是因?yàn)楦瘮“讣?，但郭宜品的前述為官特征，確實(shí)在建立政商共同體上有天然優(yōu)勢(shì),。

一場(chǎng)官與商的組團(tuán)失蹤,，難免引發(fā)很多追問(wèn)。最基本的是,，失蹤了一個(gè)月地方才開(kāi)始追蹤,、搜索，難免有后知后覺(jué)的嫌疑,，對(duì)于頻繁出現(xiàn)的失蹤和外逃官員,，能否建立一套制度預(yù)警？延伸問(wèn)題是,，官員失蹤能變成“一場(chǎng)說(shuō)走就走的旅行”，有很大可能已做好了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的鋪墊,，對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移甚至裸官化,，能否建立事前預(yù)防屏障？相比起來(lái),，跨度更大的問(wèn)題則是，到底該如何遏制改革以來(lái)越演越烈的官商勾結(jié)慣性,，以便真正將這個(gè)利益共同體拆解開(kāi),？

這樣看來(lái)，答案恐怕不僅關(guān)乎反腐,，也關(guān)乎吏治和政府改革。