【一場官與商的組團失蹤,，難免引發(fā)很多追問。答案恐怕不僅關乎反腐,，也關乎吏治和政府改革,。】

河南省洛陽市副市長郭宜品并不是反腐風暴下第一個失蹤的官員,，但和房地產(chǎn)商“組團”失蹤的方式,，確實罕見。

據(jù)媒體報道,，洛陽市副市長郭宜品自8月5日起失聯(lián),，一起失聯(lián)的還有當?shù)貎擅康禺a(chǎn)商。另有一份流傳于網(wǎng)絡的《“8·5”專案排查提綱》,，曝光了當?shù)鼐降乃阉骷毠?jié)：地點是“所有房屋,、院舍、廢棄廠房,、窯洞等能藏身的地方”,，手段是“村不漏戶、戶不漏人,、逐人排查”,。至于搜索規(guī)模，則有當?shù)鼐W(wǎng)友稱,，“和幾天前延壽縣公安局滿天下找高玉倫等三個越獄犯一樣一樣的”,。

有意味的是,，事情雖有戲劇感，但三人失蹤的消息并沒有產(chǎn)生輿論大嘩的效果,，很多圍觀者似乎都有種不出意外,、見怪不驚的態(tài)度。梳理郭宜品的履歷會發(fā)現(xiàn),，他基本具備了反腐情勢下最“危險”官員的特征,，一是執(zhí)掌肥缺，曾分管房管,、安監(jiān),、煤炭、基建等領域,；二是涉嫌以權(quán)代法,，曾被多次舉報成立“訓誡教育中心”，用來關押上訪人員,；三是有機會介入經(jīng)濟項目,，曾被舉報授意一位親戚參與快速路路燈招標項目，高價中標卻以庫存舊貨敷衍,。在公眾的經(jīng)驗里,，這類官員“出事兒”可能就在旦夕之間，失蹤也完全“合情合理”,。

至于官商組團失蹤的“劇情”,，初看令人吃驚，細想起來不過是對目前官場生態(tài)的一種濃縮,。官商勾結(jié),、資源交換一直是官場頑疾，最近二十年來更是已成普遍趨勢,，媒體和學者所謂的“特權(quán)資產(chǎn)階級”“既得利益者”,，說白了都是對這種政商共同體的描述。這個共同體往往一榮俱榮：官員可以提供資源扶植商人,，商人借助權(quán)力尋租做大后再將利益回輸給官員,；也常常一損俱損：官員下馬必然會帶動一批商人鋃鐺入獄，跟著商業(yè)案件順藤摸瓜也大多會牽出“老虎”,。兩個圈子之間的利益粘連,，是半管制、半開放市場經(jīng)濟的結(jié)果,，相應的,，也在制造著市場和政府間的灰色地帶。雖然尚未有消息坐實三人失蹤就是因為腐敗案件,，但郭宜品的前述為官特征,，確實在建立政商共同體上有天然優(yōu)勢,。

一場官與商的組團失蹤，難免引發(fā)很多追問,。最基本的是,，失蹤了一個月地方才開始追蹤、搜索,，難免有后知后覺的嫌疑,，對于頻繁出現(xiàn)的失蹤和外逃官員，能否建立一套制度預警,？延伸問題是,，官員失蹤能變成“一場說走就走的旅行”，有很大可能已做好了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的鋪墊,，對于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移甚至裸官化,，能否建立事前預防屏障？相比起來,，跨度更大的問題則是,，到底該如何遏制改革以來越演越烈的官商勾結(jié)慣性，以便真正將這個利益共同體拆解開,？

這樣看來,，答案恐怕不僅關乎反腐，也關乎吏治和政府改革,。