貴陽(yáng)市貴烏南路陽(yáng)光小區(qū)自今年3月以來(lái),，因地下水管破損發(fā)生滲漏，每個(gè)月漏掉的水近3萬(wàn)噸,，小區(qū)目前已欠繳水費(fèi)33萬(wàn)元,。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，自來(lái)水公司拿出解決方案,，正在征求業(yè)主們的意見(jiàn),。（9月11日《貴陽(yáng)晚報(bào)》）

據(jù)介紹，陽(yáng)光小區(qū)水管滲漏后,，自來(lái)水公司曾三次進(jìn)行修補(bǔ),，但水管已經(jīng)整體朽壞,，不久又發(fā)生滲漏。而陽(yáng)光小區(qū)水費(fèi)收繳是按總表計(jì)算,，水管漏掉的水也被計(jì)算到居民用水量中,。根據(jù)這兩個(gè)因素，筆者以為,，水管滲漏的損失由業(yè)主平攤,，不盡情理,，而應(yīng)以小區(qū)內(nèi)水管的產(chǎn)權(quán)為依據(jù),，厘清各方責(zé)任，再進(jìn)行水費(fèi)損失計(jì)賠,。

所以說(shuō),，水管滲漏的損失由業(yè)主平攤不合理，是因?yàn)?，如果物業(yè)公司或者有能力控制水表的業(yè)主,，出現(xiàn)了偷水的情況，那他們使用的水就將被分?jǐn)偟搅似渌麡I(yè)主頭上,。這對(duì)物業(yè)來(lái)說(shuō),，降低了成本；對(duì)其他業(yè)主而言,，則是花了冤枉錢(qián),。即使不存在偷水的情況，由所有業(yè)主分?jǐn)偹軡B漏的損失,，而放棄追究責(zé)任人的責(zé)任,，也不符合常理。

以小區(qū)內(nèi)水管的產(chǎn)權(quán)為依據(jù),，有效處理水管滲漏損失,，不僅公平合理，而且有利于責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任,，避免業(yè)主成為“冤大頭”,。如果小區(qū)業(yè)主的水表以外，水管產(chǎn)權(quán)歸屬于自來(lái)水廠,，那么,，水管整體朽壞及其三次修補(bǔ)未完全控制漏水，自來(lái)水廠難辭其咎,，水管滲漏損失就應(yīng)當(dāng)由自來(lái)水廠承擔(dān),。但現(xiàn)實(shí)中，小區(qū)內(nèi)水管歸屬于自來(lái)廠的情況,，可能性不大,。

如果水管產(chǎn)權(quán)歸屬于小區(qū)全體業(yè)主,，那么，小區(qū)物業(yè)應(yīng)承擔(dān)水管滲漏損失,。因?yàn)樾^(qū)的公共設(shè)施,、綠化、衛(wèi)生環(huán)境等,，是全體業(yè)主委托物業(yè)公司管理的,，物業(yè)有維護(hù)、保養(yǎng),、修補(bǔ)水管整體朽壞的責(zé)任與義務(wù),。物業(yè)公司未及時(shí)處理，致使已經(jīng)流進(jìn)小區(qū)的自來(lái)水浪費(fèi),，要么說(shuō)明物業(yè)公司規(guī)范不夠,，要么是對(duì)具體責(zé)任人明確不到位。被浪費(fèi)的水費(fèi),，只能由物業(yè)及其責(zé)任人承擔(dān)或賠償,，才能體現(xiàn)權(quán)責(zé)相等的原則。

在業(yè)主與物業(yè)之間,，業(yè)主以繳納物業(yè)費(fèi)的方式承擔(dān)了義務(wù),，物業(yè)以收取物業(yè)費(fèi)的方式承擔(dān)小區(qū)公共設(shè)施管理、維護(hù)責(zé)任,，業(yè)主再承擔(dān)因物業(yè)公司管理疏忽或責(zé)任落實(shí)不到位形成的額外水費(fèi)負(fù)擔(dān),，業(yè)主不應(yīng)該輕易認(rèn)可和同意。對(duì)物業(yè)而言,，要求自來(lái)水公司直接一戶(hù)一表,、按戶(hù)計(jì)收水費(fèi)，可撇清責(zé)任,，減少爭(zhēng)議和麻煩,。

類(lèi)似情況，不僅體現(xiàn)在水費(fèi)問(wèn)題上,，如果小區(qū)內(nèi)各業(yè)主的電費(fèi)也是以小區(qū)總火表結(jié)算,，由各業(yè)主與物業(yè)計(jì)收的，也應(yīng)計(jì)改為一戶(hù)一表,、按戶(hù)計(jì)收,。這并不是說(shuō)水、電的浪費(fèi)再也沒(méi)有人管了,，而是避免物業(yè)公司給水廠,、供電部門(mén)當(dāng)“保姆”，從而因更明確了誰(shuí)收費(fèi)誰(shuí)負(fù)責(zé)維修管理，可避免爭(zhēng)議和扯皮現(xiàn)象,。