“為了增強大學生主人翁意識和責任意識”,，宿舍試點“學生自主保潔”在南昌大學全面推廣后效果不如預期。開學后“不少宿舍垃圾無人清掃,，成堆垃圾鋪滿一地,，惡臭撲鼻”。與此同時,，472名學生聯(lián)名上書校長,，反對自主保潔。

對此,，南昌大學校長周創(chuàng)兵認為,，“學生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認識不到位,，還與學校管理部門與學院班級銜接不到位有關,。9月5日，該校再開專題會議部署學生自主保潔工作,，要求各部門統(tǒng)一認識,，“扎實推進學生自主保潔工作有序開展”?？磥?，周校長沒有找到學生之所以反對“自主保潔”的根本原因，因此接下來該校推進“自主保潔”工作的前景很不樂觀,。

表面上看,，撤掉保潔員，讓學生自己“自主保潔”,，可以培養(yǎng)學生的主人翁意識,、勞動意識，校長也可以“一屋不掃何以掃天下”來批評學生不愿意“自主保潔”,，可是,，這更是學校領導的一廂情愿。校方認為學生自己打掃校園,，就會感覺是學校的主人,，以此推論，為何校長自己不帶頭掃地呢,？學生的“主人翁”意識,，應該來源于自身在學校辦學中的知情權、參與權,、表達權,、決策權,。

首先，學校的校長,，是不是學生選的,，或者是不是參與了校長選拔？作為學校的“主人翁”,，如果在校長選拔,、任命中沒有任何權利，是不是十分奇怪,？一個由政府部門任命的校長,，告訴學生你們是校園的主人，這有說服力嗎,？如果不解決師生可以參與校長選拔這一根本問題,，就不可能給師生當家做主的真切感受。

其次,，學生有權參與學校辦學監(jiān)督,、管理決策嗎？大學生是繳費上學的,，有權了解所有學校辦學開支信息,，那么，南昌大學是否向社會,、師生公布所有財務收支信息,，包括“三公消費”？具體到撤掉保潔員,，由學生“自主保潔”這一問題上,，學校事先是否聽取過學生的意見？是否向學生出具透明的財務賬本,？是否明白學生的權利和義務,？學生和宿舍的關系，說到底是房東和租客的關系,，如果學生繳納的住宿費,、雜費已包括保潔費用，為何讓學生自己保潔,？就如每個居民已繳納物業(yè)費,，卻要自己清運垃圾一樣，這肯定會遭遇業(yè)主的反對,。再者,，如果學校要求學生住宿舍必須自己保潔，那還應該給學生選擇不住學校宿舍的權利，學校不要把教育和服務混為一談,，把本該提供的服務省去,，說是為學生提供教育。

再次,，學校是否推行學生自治,，比如學生會由學生民主選舉參加，可以代表學生參與學校事務管理,，并可針對校長嚴重侵犯學生權益的行為,，提出不信任案，要求校長辭職,、下臺？

只有在校長公開選拔,、實行學生自治,、學生可參與學校管理、監(jiān)督和評價的辦學環(huán)境中,，才能真正培養(yǎng)學生的責任意識,。離開了這一辦學環(huán)境，由行政領導把自認為對學生好的做法,，不經民主決策程序,，強加到學生身上，只有適得其反,。這一過程不是培養(yǎng)公民權利和責任意識的過程,。

或許有人會說，學校讓學生“自主保潔”的初衷沒有錯,，現(xiàn)在學生四體不勤,，五谷不分，應該進行相應的鍛煉,，可是,，這不是學校強制推進這一做法的依據。任何教育活動,、學校管理活動,，必須以尊重學生的權利為前提。我國學生現(xiàn)今存在的各種問題,，包括缺乏責任意識,、吃苦精神，都是由于教育者（包括學校,、老師和家長）不尊重學生權利,，包辦代替，為學生做選擇、做規(guī)劃所致,。

還有人提到,，國外比如日本，大學生參與學校校園保潔就十分正常,?？蓡栴}是，日本學校采取的是和我國大學不同的管理制度,，如果我國也是學生自治,、學生完全了解學校的財務情況，從對學校辦學出發(fā),，學生很可能和學校行政機構一起做出不聘請保潔,，由學生自主完成的決策。

如果經過民主決策程序,，充分聽取學生的意見,，對于學生參與保潔，就可能得到與強推完全不同的做法,，包括,，學校將保潔任務視工作性質，分為外聘保潔員完成的保潔工作,，以及可以開放給學生的保潔工作,；學校公開所有財務信息，接受學生監(jiān)督,，包括校園保潔的財務預算,，開放給學生的保潔工作，以勤工助學方式,，招募學生,，由學生自愿應聘，在這一過程中,，學校加強教育,、引導，鼓勵學生積極參與應聘,。雖然校方表示,，要把省下聘請保潔這筆錢打到勞動學生的銀行卡上，并將公開財務明細,，可這和勤工助學,，讓學生自主選擇是不同的。而且,，這也是在學生反對這一做法之后,，學校才提出的修補措施,。

不經過民主決策，依靠行政力量強制推進,，會把校園治理搞得一團糟,。垃圾成堆，只是外在,，更重要的是,，學校并沒有權責清晰的現(xiàn)代學校治理結構，學校領導長官意識盛行,，這樣的辦學思維,，本身就要被清理。

熊丙奇（上海 學者）