“盜亦有道”是個(gè)偽命題

2012年12月30日,，河南省駐馬店市正陽(yáng)縣公安局刑警隊(duì)抓獲了一個(gè)以縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)住所,、辦公室為目標(biāo)的盜竊團(tuán)伙,。該團(tuán)伙借逢年過(guò)節(jié)之機(jī)，潛入縣委書記,、縣長(zhǎng)或其他領(lǐng)導(dǎo)干部住所,、辦公室實(shí)施盜竊，且屢屢得手,。然而,，隨著正陽(yáng)縣縣委書記趙興華被紀(jì)委調(diào)查，卻牽出了案中案,。被盜后,，趙興華在聽完辦案民警的匯報(bào)之后表示，“我這里是被盜了,，但沒像你說(shuō)的那么多,，就幾千元錢而已！”隨后,，刑警隊(duì)辦案民警迅速修改了筆錄——原本100多萬(wàn)的盜竊金額,，變成了6040元。（9月1日中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)）

小偷案發(fā)后,，“順藤摸瓜”牽扯出貪腐大案,，已不是頭一遭。前有富有戲劇性的“合肥偷官女賊”事件,，今又有盜竊百萬(wàn)牽出“案中案”,，這樣的“意外收獲”讓公眾將“小偷”列為反腐戰(zhàn)線的“奇兵”,，甚至認(rèn)為“盜亦有道”，但筆者不以為然,。

首先,，小偷只為求財(cái)，所謂的“反腐”只是個(gè)意外,。要知道,，小偷并不是組織派到貪官身邊的臥底，“反腐”并不是他們的初衷,，只是小偷們會(huì)找“市場(chǎng)”,，客觀上給檢方提供線索罷了。更何況,，“小偷反腐”是違法犯罪在先,，有反腐成果但不是通過(guò)社會(huì)監(jiān)督反腐的勝利，小偷和貪官在客觀上是“一條繩子上的螞蚱”,，貪官貪的越多,，小偷的“生意”也越好，如果不是違法行為敗露,，恐怕小偷也不會(huì)說(shuō)實(shí)話,。

更為關(guān)鍵的是，在案件的偵查過(guò)程中,，我們沒有看到小偷主動(dòng)檢舉的行動(dòng),。令人氣憤的是，出于警察的壓力和自保心理,，小偷篡改了口供,，上演了“小偷和警察串通”、“貓鼠同眠”的戲碼,，客觀上為貪官的貪腐罪行“洗白”,，阻礙了司法公正和反腐工作的進(jìn)行。這樣徇私枉法的行徑又怎能成為“小偷反腐”邏輯的佐證,？

可見,，“盜亦有道”是個(gè)偽命題。解決腐敗問(wèn)題的根本還需要制度亮劍,，偶爾的“小偷反腐”只能換來(lái)一日晴天,，只有“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”才驅(qū)散腐敗的陰霾。同時(shí),，還需要全社會(huì)健康力量的共同參與,，既包括權(quán)力自身的監(jiān)督體系,，也應(yīng)包括國(guó)家監(jiān)督,、社會(huì)監(jiān)督,、輿論監(jiān)督等立體監(jiān)督體系。只有以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步作為自己的責(zé)任,，敢于面對(duì)社會(huì)的各種矛盾與問(wèn)題,，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。唯此,，領(lǐng)導(dǎo)干部沒有權(quán)力尋租,，沒有以權(quán)壓法，小偷反腐也就無(wú)從談起了,。