2012年12月30日,，河南省駐馬店市正陽縣刑警隊抓獲了一個以縣處級領(lǐng)導住所,、辦公室為目標的盜竊團伙。由于事涉縣委書記趙興華,，且數(shù)額巨大,，警方第一時間和趙本人取得了聯(lián)系。聽完匯報后趙興華表示,，“我這里是被盜了,，但沒像你說的那么多，就幾千元錢而已,！”隨后,，辦案民警迅速修改了筆錄——原本100多萬的盜竊金額，變成了6040元,。（9月1日《法制晚報》）

如果不是因為趙興華被組織調(diào)查,，供出其在住所內(nèi)的100多萬元現(xiàn)金被小偷偷走，而紀委工作人員到正陽縣公安局查閱案卷時發(fā)現(xiàn)：犯罪嫌疑人的筆錄上關(guān)于趙興華被盜竊的金額只有6040元,，這起警察篡改筆錄事件可能就會隨著相關(guān)案件的審判被封存——小偷樂享較輕的刑罰，趙興華繼續(xù)做他的官,，而那幾位幫他修改筆錄的民警說不定還會因此受到嘉獎,、拔擢，如此想來,，實在令人不寒而栗,。

從相關(guān)報道來看，篡改筆錄事件之所以會發(fā)生,，倒并非因為當事民警受到了多大的上級壓力,，不得不被迫為之。恰恰相反,，正是他們自己的主動向上匯報,，才有了前面提到的那荒誕一幕?？梢哉f,，在選擇向上級匯報前，相關(guān)辦案民警應該已經(jīng)意識到接下來要替領(lǐng)導脫罪了,。而這顯然已經(jīng)違背了《人民警察法》關(guān)于人民警察不得“弄虛作假,，隱瞞案情，包庇,、縱容違法犯罪活動”的規(guī)定,，屬于典型的徇私枉法。

其實,，別說是主動向領(lǐng)導“邀功請好”,，即便真的是趙興華強力壓下來,，辦案民警也完全可以依法頂回去。對于這一點,，《人民警察法》規(guī)定的非常明確,，其三十三條就寫到：人民警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民警察職責范圍的指令,，有權(quán)拒絕執(zhí)行,。畢竟，根據(jù)常理來推測,，明明被盜100多萬元卻堅稱只有區(qū)區(qū)幾千元,，如此巨大的數(shù)額落差明顯不正常。更何況,，對于趙興華,，坊間早有“趙中華”、“趙茅臺”,、“趙三千”等外號,，凡此種種，都表明這些被盜錢款的來路存在問題,。

遺憾的是,，對于如此明顯的腐敗線索，當?shù)卣ㄏ到y(tǒng)不僅未予以重視,，相反還充當起了消滅罪證的幫兇,，甚至對于其他縣市官員更改被盜錢數(shù)的要求也是“一律照準”，這不能不叫人感到出離的憤怒,。當官員可以隨意地指揮警察,，變更自己的信息，那么還談何辦案的嚴肅性,、司法的公正性,？

司法是維護社會正義的最后一道防線，而警察也不是官員的家丁,。然而,，從房云云作案8起，追究6起,，涉及官員的2起“不被立案”,，到正陽縣刑警隊修改筆錄，個別地方司法機關(guān)的所作所為卻一再令公眾失望,。事實上,，正是出于對某些官員貪贓枉法的激憤，輿論才會將偷盜官員錢財?shù)男⊥捣顬椤皞b盜”,。當然,，要想改變這些,，關(guān)鍵還在于制度層面的革新，一個值得注意的細節(jié)是,，這起事件中相關(guān)民警的向上匯報是“按照程序”進行的——究竟是什么樣的“程序”要求警察給可能涉案的上官“通風報信”,？相比縣委書記的“一手遮天”，這個問題以及其背后所體現(xiàn)出的制度設計瑕疵,，或許更應該被反思,、被打撈。