【培育企業(yè),、行業(yè)組織成熟積極的反壟斷維權(quán)觀念,并為其維權(quán)行動(dòng)提供公開(kāi)透明的有力支持,是政府亟待補(bǔ)上的一課】

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)20日披露,該機(jī)構(gòu)已對(duì)日本住友等8家零部件企業(yè)價(jià)格壟斷行為處罰人民幣8.3196億元,對(duì)日本精工等四家軸承企業(yè)價(jià)格壟斷行為依法處罰4.0344億元,合計(jì)罰款12.354億元。這是中國(guó)反壟斷調(diào)查以來(lái)開(kāi)出的最高金額罰單,。(8月20日新華社報(bào)道)

部分媒體將這個(gè)“天價(jià)罰單”與此前中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)針對(duì)IT巨頭微軟及通訊芯片業(yè)大鱷高通的調(diào)查聯(lián)系起來(lái),稱其為中國(guó)政府掀起新一輪“反壟斷風(fēng)暴”的最新例證,。還有一些外媒擔(dān)心,中國(guó)政府將利用反壟斷調(diào)查,限制大型外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展。

然而,若仔細(xì)分析此次發(fā)改委開(kāi)出“天價(jià)罰單”的詳細(xì)背景,人們即可發(fā)現(xiàn),較之新近發(fā)生的微軟高通壟斷風(fēng)波,有關(guān)部門針對(duì)汽車及其零部件行業(yè)的反壟斷調(diào)查“頗有年頭”,部分調(diào)查摸底工作早在3年前就已經(jīng)啟動(dòng),只是最近取得關(guān)鍵確鑿證據(jù)后才開(kāi)始收網(wǎng),。

另一方面,從反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查指控的內(nèi)容分析,汽車零部件廠商所更多采用的是同類廠商價(jià)格共謀這種“卡特爾”式壟斷,而微軟及高通則被懷疑是單一企業(yè)為實(shí)現(xiàn)并鞏固市場(chǎng)獨(dú)占性地位,以專利壁壘,、傾銷等不正當(dāng)方法混合使用排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,。相比之下,后者壟斷行為無(wú)疑更為隱蔽,而查證難度也更為巨大,。

基于此,反壟斷部門此番的“天價(jià)罰單”,與此前的微軟高通壟斷調(diào)查,更應(yīng)被視為兩個(gè)相互獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法進(jìn)程?；蛘吒_的說(shuō)法是,“天價(jià)罰單”體現(xiàn)著反壟斷部門對(duì)常規(guī)行業(yè)壟斷行為進(jìn)行處罰和震懾的力度在加強(qiáng),而微軟高通壟斷調(diào)查則意味著反壟斷部門正嘗試對(duì)新型及高技術(shù)領(lǐng)域壟斷行為采取措施,這是反壟斷的廣度在擴(kuò)大,。

部分輿論將“天價(jià)罰單”與微軟高通壟斷調(diào)查視為政府有計(jì)劃地發(fā)動(dòng)反壟斷“運(yùn)動(dòng)”,甚至過(guò)度解讀為打壓外企,除去時(shí)點(diǎn)上重合接近的因素外,更直接的論據(jù)還在于,上述反壟斷行動(dòng)只出現(xiàn)反壟斷部門的身影,似乎是徹頭徹尾的政府主動(dòng)行為。在這樣的前提下,對(duì)于政府反壟斷意圖的懷疑和揣度似乎也變得“合情合理”,。

平心而論,相較于美國(guó)和澳大利亞反壟斷體系,我國(guó)的反壟斷機(jī)制設(shè)計(jì)更類似于歐盟國(guó)家,即由政府設(shè)立專門的反壟斷部門,該部門在工商部門的配合下,擁有強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán),可直接對(duì)壟斷行為進(jìn)行行政處罰,。而在美國(guó)和澳大利亞,處罰決定需要由反壟斷機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟,由法院審理裁定后做出。因而,中國(guó)和歐盟國(guó)家的反壟斷部門成為各自反壟斷調(diào)查的主角,幾乎無(wú)可避免,。

可是,歐盟反壟斷體系卻并非是反壟斷部門“唱獨(dú)角戲”,包括受侵害企業(yè),、消費(fèi)者維權(quán)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)及公益律師等多方面力量,在反壟斷司法進(jìn)程中均發(fā)揮關(guān)鍵作用,。受侵害企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)可以高調(diào)舉報(bào)并在公眾媒體上爭(zhēng)取輿論支持,反壟斷部門在受害企業(yè)配合下進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查并作出相應(yīng)裁決,而消費(fèi)者,、維權(quán)組織及公益律師可根據(jù)相應(yīng)裁決發(fā)起法律訴訟以獲得民事賠償,這是一個(gè)完整反壟斷進(jìn)程。

相比之下,在專門的《反壟斷法》頒行還不到7年的中國(guó),相關(guān)企業(yè)還不會(huì)熟練地使用反壟斷法律工具維護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)權(quán)益,以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行合理反擊,。即便如微軟,、高通壟斷調(diào)查是由企業(yè)舉報(bào)而發(fā)起,反壟斷部門和受害企業(yè)也沒(méi)有和媒體進(jìn)行溝通、爭(zhēng)取輿論充分支持的意識(shí),。至于在海外反壟斷行動(dòng)中頻繁扮演重要角色的行業(yè)協(xié)會(huì),要么軟弱渙散,要么三緘其口,反壟斷行動(dòng)因此遭遇無(wú)端揣測(cè)和過(guò)度解讀,就不難理解了,。

因此,在有關(guān)部門反壟斷調(diào)查技術(shù)日益嫻熟之時(shí),積極引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)組織及普通消費(fèi)者培育成熟積極的反壟斷維權(quán)觀念并為其維權(quán)行動(dòng)提供公開(kāi)透明的有力支持,則是政府亟待補(bǔ)上的一課,。