【工傷保險規(guī)定雖然不可能窮盡所有具體情形，但條文越細才越能減少鉆空子的機會，切實保護勞動者的權(quán)益,?！?/p>

最高人民法院發(fā)布司法解釋,，明確職工在上下班途中工傷的四種情形,。職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶,、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的,，可認定為工傷,。相關(guān)發(fā)言人舉例稱，下班途中順路到菜市場買菜,，然后再回家,，都被認定為“合理路線?！?/p>

“下班買菜出事也算工傷”只是一種形象化的說法,，在《工傷保險條例》中原文為，“在上下班途中,，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡、火車事故傷害的”應當認定為工傷,。因此,，司法解釋針對的“上下班途中”也須同時具備“受到非本人主要責任的交通事故”等要件，才可能被認定為工傷,。但總體而言,，本次最高法發(fā)布的司法解釋進一步縮小爭議范圍，以社會保險為工傷受害者兜底,，更加體現(xiàn)了“法律不外乎人情”的善意,。

當然，“下班買菜出事也算工傷”這一通俗化的解讀也有一些不同聲音,，比如有人認為,，法律規(guī)定是不是太細了？對企業(yè)雇主而言是不是過于嚴苛了,？上網(wǎng)看看網(wǎng)友的評論，持這種觀點的還不少,。事實上,，工傷保險規(guī)定雖然不可能窮盡所有具體情形，但條文越細才越能減少鉆空子的機會,，切實保護勞動者的權(quán)益,。從立法理念上看，工傷認定采取“無過錯責任原則”,，即勞動者在工作中無論自身是否存在過錯,，只要發(fā)生事故都可申請認定工傷，這也是世界各國公認的原則；而在《勞動法》等法律中,，也有“傾斜保護”原則,。這是因為勞動者與用人單位存在天然的地位不平等，明顯處在弱勢地位的勞動者只有靠法律“托一把”,，才能補齊差距,，達到真正的“法律面前人人平等”?？v觀我國的相關(guān)法律法規(guī)和法律執(zhí)行情況,，保護勞動者權(quán)益仍有很大提升空間。

首先,，在工傷認定方面,，還有法律法規(guī)有較多爭議。如《工傷保險條例》規(guī)定：“在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”,，視同工傷。這不僅將發(fā)病時間難以預測的“過勞死”排除在工傷外,，“48小時”的硬性標準還引出了不少荒唐事,。2012年，山東一名建筑工人在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院搶救,，公司一方極力讓醫(yī)生用呼吸機至少維持48小時,，而傷者親屬為了認定工傷，決定撤下呼吸機,。這一有違人倫的案例,，凸顯了“48小時”規(guī)定的不合理。盡管在當下司法實踐中,，更多地方都采取人性化措施繞開這一規(guī)定而支持認定工傷,，但條例不改，始終被個別單位作為卸責借口,。最高法應關(guān)注不斷出現(xiàn)的新問題,，適時修改、完善相關(guān)法律法規(guī),。

其次,，再完美的法律法規(guī)，也要執(zhí)行到位才能起到實際效果,。執(zhí)行難一直是我國工傷處理的老大難問題,。這一方面表現(xiàn)在申報認定程序繁雜，時間長,，讓勞動者“望而卻步”,。另一方面還表現(xiàn)在不少企業(yè)逃避給員工購買工傷保險的法定義務,，甚至不簽訂勞動合同。在這方面,，不少工傷受害者可能都有自己的心酸故事,。在一些媒體報道中，也可見到企業(yè)對已經(jīng)生效的賠償判決推三阻四,，或干脆注銷企業(yè)另立門戶以逃避懲罰,。這也提醒我們，唯有多部門形成合力加強法律執(zhí)行力度,，才能讓紙面上的法律條文真正成為勞動者的安全網(wǎng),。