【一個良性的醫(yī)療糾紛解決機制，應是不“鬧”也能達成公正,。若是再來個“大鬧大解決,，小鬧小解決”，必會給未來的醫(yī)療糾紛處置樹立不好的標桿,?！?/p>

8月10日下午,，湖南湘潭縣婦幼保健院一名張姓產婦,，在做剖腹產手術時,，因術后大出血死亡。這一事件因“主治醫(yī)生,、護士全體失蹤”在網絡掀起軒然大波,。

經由媒體的報道，醫(yī)患雙方的對立緊張關系不難窺見：產婦的家屬認為,，產婦是非正常死亡,，醫(yī)院在搶救方面存在問題。而湘潭縣衛(wèi)生局則否認醫(yī)護人員全體失蹤,，稱當時“搶救已完成,，只是在休息室”。

有媒體報道稱,，醫(yī)患調解正在進行中,，家屬索賠120萬，院方暫不能接受,。調解是醫(yī)患雙方的權利,，達成調解的關鍵是雙方找到可以接受的利益共同點。索賠金額差距懸殊之下,，既需要雙方在化解糾紛上的智慧,，也需要雙方在達成共識上的相互妥協(xié)。

當然,，若最終未能達成調解,，也有糾紛化解之道——比如訴諸司法。醫(yī)院對產婦死亡是否應承擔責任,，如應承擔,，責任又為多大？這些關鍵問題的求解都在雙方的嘴仗之外,。專業(yè)的醫(yī)療事故鑒定機構給出專業(yè)的答案,，當更具有公信力。

在醫(yī)療責任的確定上,，“主治醫(yī)生,、護士全體失蹤”并不是判斷的關鍵。在醫(yī)患關系仍顯緊張的大背景下,，遇上了親屬死于手術臺的殘酷現實,，家屬的情緒失控不難理解。而在家屬情緒失控并伴有過激行動的具體情境下,，當值醫(yī)生護士紛紛選擇逃離也得到了同為醫(yī)護人員的網友的同情,。不少醫(yī)界大V就發(fā)聲支持“要是我,，我也跑”。這是醫(yī)患緊張關系仍無解的尷尬現實,，也是我們必須面對的殘酷,。

不管醫(yī)生護士的躲避或“逃離”有多么令同行同情，我仍要指出,，保障產婦家屬的知情權,，以及在產婦死亡后與其家屬保持溝通仍是醫(yī)院應盡的職責。對于醫(yī)方來說,，出現了產婦死亡的嚴重事件,，不管其中有沒有醫(yī)療過錯或醫(yī)療責任，第一要務都應及時與死者家屬溝通,。在此事件中,，醫(yī)院卻繞過就在醫(yī)院的產婦家屬，打電話將病危情況告知產婦所在鄉(xiāng)鎮(zhèn),，由其轉達村衛(wèi)生室,，再轉達村婦女主任，再轉達村支書,，最后傳到就在醫(yī)院的產婦父親那里時，已經從下午4點多到了晚上8點多,。如此七彎八繞,，表面上看醫(yī)院是避免了與產婦家屬的直接沖突，事實上,，卻在激化在場家屬們本已爆發(fā)的情緒,。這次事件的升級，與院方的危機應對不當有很大的關聯(lián),。

而對于死者家屬來說,，第一要務理應是查明死亡真相，告慰死者亡靈,。對手術室破門而入,，在醫(yī)院設立死者靈堂，都是“醫(yī)鬧”的具體表征,。糾纏于“醫(yī)生失蹤”,，對于醫(yī)療責任認定也沒有絲毫促進作用。媒體對此過度渲染,，也在客觀上轉移了醫(yī)患關系緊張的核心議題——醫(yī)療責任,。一個良性的醫(yī)療糾紛解決機制，應是不“鬧”也能達成公正,。若是再來個“大鬧大解決,，小鬧小解決”,，必會給未來的醫(yī)療糾紛處置樹立不好的標桿。在自媒體時代,，湘潭這一事件的最終化解,，一定不在那些醫(yī)患雙方仍然存在的分歧，而在于為客觀,、公正解決醫(yī)患糾紛提供雙方利益的最大公約數,。