今年剛被北大錄取的小黃倒在自己住的小區(qū)—龍海三遠龍江一號。就在幾分鐘前,，兩名身穿便衣的保安懷疑他是小區(qū)里的偷車賊,，一路盤問，把他打倒在地,。（8月13日《海峽都市報》）

眨眼一看,，業(yè)主被保安誤打似乎是一場美麗的誤會：一方面保安抓賊心切，對方又是拒絕開門,，又是在遭遇盤問后硬闖,，還穿著類似于竊賊的短褲，這一切似乎都讓保安的質(zhì)疑順理成章,；另一方面,，小黃面對手持棍棒的彪悍男子，自然不可能引狼入室,，溜之大吉更是出于本能的反應,。

但是，細想之后不難發(fā)現(xiàn),，我們并不能將之簡單地看成是擦槍走火誤會一場,。從法理而言，小區(qū)保安雖負有維護小區(qū),、業(yè)主財產(chǎn)安全的義務,，但這并不代表其有行政執(zhí)法權(quán),，充其量也只能擁有普通公民發(fā)現(xiàn)犯罪后的扭送權(quán)。然而,，在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)有犯罪痕跡,、沒有抓住現(xiàn)行、沒有充分證據(jù)的情況下,，即便公安也不能肆意扭送,。

進而言之，即便是偵查機關(guān),，只要犯罪嫌疑人未使用暴力或者以暴力相威脅,，偵查人員也不能采取毆打的暴力方式?？梢?，一個非執(zhí)法人員在沒有相應證據(jù)的情況下，對一名普通公民貿(mào)然使用暴力,，于主體,、于程序、于情于理于法都找不到任何的依據(jù),。這種打出來的小區(qū)安全顯然不值提倡,，更不能用“抓賊心切”的理由來進行搪塞。

當然,，就小黃來說,，他的警惕性值得肯定，但是個人保護的意識及能力顯然還值得提高,。其一,，無論面對暴力分子還是保安，都不能使用刺激對方的方式,，這樣只會增加對方的對抗情緒,，甚至激怒對方，逼其使用暴力,；其二,，在面對現(xiàn)實威脅時，當事人不妨多使用一些借口,、理由搪塞敷衍,，或者通過疑問、反問的方式判斷對方的真實身份,，試探對方的真實意圖，從而進行安全預判,；其三,，在難以逃脫的情況下,，如果自己沒有足夠的能力進行武力對抗，就不要貿(mào)然挑戰(zhàn)對方的掌控空間,，即不能采取硬闖的方式,，而應想辦法借機逃脫。

話說回來,，靠打,，顯然造不出小區(qū)的安全。社區(qū)安全更多的還是要依賴于建立安保力量與居民的良性互動,，要依賴于建立巡邏機制,、完善區(qū)域內(nèi)的監(jiān)控體系，從而通力打造和諧,、安全的小區(qū),。