近日，新華社對(duì)高校學(xué)費(fèi)大漲,，部分省份平均漲幅高達(dá)50%的報(bào)道引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。高校和物價(jià)局負(fù)責(zé)人紛紛拿教育成本上漲來(lái)說(shuō)事,，顯然無(wú)法說(shuō)服眾人,。

誠(chéng)然,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作下,，講求“誰(shuí)受益,，誰(shuí)付費(fèi)”的原則并不為過(guò)，只不過(guò),，教育作為一種公共產(chǎn)品,，它的受益者不僅僅是學(xué)生本身，也是整個(gè)社會(huì),。完全以市場(chǎng)的規(guī)則將教育曝曬在利益鏈條中,，讓學(xué)生及家庭為所謂受益埋單會(huì)不會(huì)有些霸道？況且,，即便老百姓贊成漲價(jià),，這30%、50%的漲幅依據(jù)又出自何處呢,？

事實(shí)上,，國(guó)家目前并未出臺(tái)新的高等教育收費(fèi)管理辦法,，而按照1996年的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》中所規(guī)定的內(nèi)容是“高等教育學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過(guò)25%”。

對(duì),，沒(méi)錯(cuò),，高校聲稱漲幅都控制在25%的紅線內(nèi),，但知道內(nèi)情的人都知道,，“年生均教育培養(yǎng)成本”的計(jì)算根本就是一筆“糊涂賬”，既然算不清,，何來(lái)合理性,？況且，1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》也明確規(guī)定,，這成本里并不包括“非正常辦學(xué)費(fèi)用支出和實(shí)行后勤社會(huì)化的所有服務(wù)性支出”,。但一些高校樂(lè)于搞形象政績(jī)工程，行政支出也十分龐大,，債臺(tái)高筑,，這挖個(gè)荷花池，那修一座行政樓都想一五一十扣在學(xué)生身上么,？

如今社會(huì)對(duì)人才學(xué)歷需求也是水漲船高,，從高中學(xué)歷蹭蹭蹭上漲到本科，甚至研究生博士,，無(wú)法接受高等教育也就意味著飯碗難謀,。但中國(guó)依舊有一大批家庭掙扎在貧困線上，更多的家庭收入非常普通,。一個(gè)本科生一年的學(xué)費(fèi)生活費(fèi)很多時(shí)候就占這樣家庭的半數(shù)甚至全部了,，研究生兩三萬(wàn)一年的學(xué)費(fèi)，更讓他們難以承受,。大學(xué)學(xué)費(fèi),，難道絲毫都不用考慮居民收入水平和家庭支付能力嗎？

校方聲稱獎(jiǎng)學(xué)金,、助學(xué)金還是大大的有,，但那些來(lái)自貧困山區(qū)、邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的生源原本就享受不到優(yōu)質(zhì)教育資源,，自然無(wú)法保證個(gè)個(gè)都出類拔萃,。所以，高校漲學(xué)費(fèi),，真正波及的恰恰就是最需要得到幫助,，最需要通過(guò)教育來(lái)獲得更多生存途徑的家庭。

與其嚷嚷要漲學(xué)費(fèi),，還不如把高校賬單都抖一抖,，晾曬干凈。大學(xué)不是公司，何況我們的絕大多數(shù)大學(xué),，還背著公立的旗號(hào),。