在廣西,、廣東,、山東等地,，一些地方政府采取施工方墊資,、BT項(xiàng)目、合資建設(shè)等方式,，進(jìn)行市政和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，但因財(cái)力困難等原因拖欠施工方債務(wù)，造成部分施工方陷入困境,，這些“政府債主”多次討債未果,，不得不借高利貸支付農(nóng)民工工資和債務(wù)利息，有的不堪重負(fù)瀕臨破產(chǎn),，有的甚至輕生自殺,。（8月6日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

政府欠債不還當(dāng)老賴，被人們形象地稱之為“官賴”,?！肮儋嚒笔紫仁莻€(gè)公信的問題，但政府因財(cái)力困難還不上欠款形成的“官賴”,，其傷害,、背后的問題絕不限于公信力的損失。

作為一種財(cái)政現(xiàn)象,，“官賴”頻現(xiàn)無疑直指預(yù)算軟約束之弊,。“官賴”的問題,，涉及現(xiàn)行寬口徑的預(yù)決算機(jī)制以及財(cái)政收支的不透明,，涉及地方人大對(duì)預(yù)算審核力度的不夠有效,，同樣涉及如何考核和評(píng)價(jià)政府部門,、主政官員的問題。正基于此,，治理“官賴”,，除了要在政府公信力的構(gòu)建上加碼，還必須徹徹底底將政府錢袋子管起來,，做到量入為出,，遏制“新官不理舊賬”思維下的舉債沖動(dòng)。

但也得看到,，這些都是從約束政府財(cái)政收支權(quán)力的角度講,，而“官賴”所造成的傷害,，一方面對(duì)應(yīng)著權(quán)力的失范，另一方面則對(duì)應(yīng)著政府債主們權(quán)利訴求得不到主張的事實(shí),。理論上,，政府賴賬不還，對(duì)普通民眾而言是一個(gè)可以在司法范疇解決的問題,。但實(shí)際中,，面對(duì)“官賴”，法律救濟(jì)要么不在他們的視野之內(nèi),，要么無法改變政府賴賬不還的事實(shí),，司法制衡力量的孱弱昭然若揭。

相較于政府公信的缺失以及預(yù)算軟約束,，司法救濟(jì)機(jī)制的缺席無疑更值得正視,。法律歷來被視為權(quán)利的最后一道防線，“官賴”拒絕還款,，訴諸司法并不存在勝訴困難,，但對(duì)新聞中的走投無路的政府債主們而言，“打贏官司,，也很難討回債務(wù),，還得罪了領(lǐng)導(dǎo)”，他們對(duì)于本應(yīng)最為有效的權(quán)利救濟(jì)途徑的拒絕,，一方面意味著司法影響力的薄弱,，薄弱背后則是政府債主對(duì)于審判獨(dú)立的不信任，以及司法強(qiáng)制執(zhí)行力度有限的擔(dān)憂,。

而另一方面,，它也折射了人們對(duì)于法治缺乏一種可靠的預(yù)期——公平的司法，依舊掩蓋不住他們對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)”的憂慮,。這種憂慮至少說明,，權(quán)力秩序而非法律秩序，仍然在相當(dāng)程度上左右著當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生態(tài),。

一個(gè)在法律上有理有據(jù)的政府債主,，卻不愿通過司法途徑來主張?jiān)V求，或者即便訴諸司法,，也無法改變討不回欠款的事實(shí),，這樣的現(xiàn)實(shí)比公信之憂和預(yù)算失范更值得反省。在法治社會(huì)的建設(shè)路途上,，對(duì)權(quán)力的約束歸根到底要回歸到法律層面,，債主自殺背后司法救濟(jì)的缺席，必須通過獨(dú)立的審判以及相應(yīng)的司法改革來及時(shí)矯正。只有司法硬起來,，政府債主們才能在面對(duì)政府部門這樣有著資源優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大債務(wù)人時(shí),，有著以法治名義主張自身權(quán)利的自信。這些問題,，希望借助正在推行的司法體制改革能給予化解,。