【把相關(guān)信息充分公開(kāi)給世人,，人們?cè)綍?huì)理解和支持治理,；對(duì)各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開(kāi),，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門(mén)對(duì)崗位“合理調(diào)整”?！?/p>

據(jù)報(bào)道,，今年7月份全國(guó)各地已大致完成“裸官”摸底工作，但除廣東省公開(kāi)曬出了排查“裸官”的成績(jī)單,，以及少數(shù)幾個(gè)地市公開(kāi)表示本地“零裸官”之外,，各地的信息公開(kāi)工作做得都不理想，“裸官”數(shù)量信息等成了“機(jī)密”,。比如,，被中央有關(guān)部門(mén)點(diǎn)名批評(píng)“裸官現(xiàn)象比較嚴(yán)重”的沿海某省，雖然排查范圍已從廳局級(jí)官員擴(kuò)展到科級(jí)干部,，但問(wèn)到何時(shí)披露相關(guān)信息,，也沒(méi)有給出確定的答復(fù)。

“零信息”或“信息不對(duì)稱”,，一直是公眾監(jiān)督權(quán)不能有效發(fā)揮的主要原因,。近年來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)政府信息公開(kāi)方面做了很多工作,，其中就包括推出了首部信息公開(kāi)法律,。在行政信息公開(kāi)的引導(dǎo)下，包括法務(wù)信息公開(kāi),、檢務(wù)信息公開(kāi)等司法信息公開(kāi),，也同時(shí)有了制度性進(jìn)展。但不得不說(shuō)的是,，治理“裸官”的信息不透明,，不僅有悖于近年來(lái)信息公開(kāi)化的努力，也會(huì)妨礙公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),，進(jìn)而影響治理“裸官”的效果,。

治理“裸官”本質(zhì)是一場(chǎng)“信息監(jiān)督”。在“裸官”認(rèn)定上,，需要充分的信息支持,，光憑當(dāng)事人“自主填報(bào)”，并不能保證信息準(zhǔn)確,、充分,。若不放開(kāi)信息流通渠道讓民眾監(jiān)督，只聽(tīng)信于當(dāng)事人一方單邊提供的信息,，當(dāng)事人會(huì)選擇對(duì)自己有利的信息,。處于“信息劣勢(shì)”的審查部門(mén)，即使再盡職盡責(zé)，也難以一一及時(shí)揪出偽裝的“裸官”,。

進(jìn)一步說(shuō),，在治理“裸官”的標(biāo)準(zhǔn)適用上，沒(méi)有充分的信息透明,，將可能出現(xiàn)處理標(biāo)準(zhǔn)混亂或選擇性執(zhí)法,。如果因信息不公開(kāi)而導(dǎo)致這種結(jié)果，將使治理“裸官”的預(yù)期效果大打折扣,。

治理“裸官”之所以需要信息透明,，還在于治理“裸官”針對(duì)的是一些核心公權(quán)力，尤需程序清楚,。必須強(qiáng)調(diào)的是,，按中央組織部有關(guān)文件，“裸官”指的是“配偶,、子女移居國(guó)（境）外，并取得國(guó)（境）外永久居留權(quán)或長(zhǎng)期居留權(quán)”的國(guó)家干部,，而調(diào)整“裸官”崗位和限制“裸官”升遷,，依有關(guān)中央文件的規(guī)定，其目的就是不能讓“裸官”擔(dān)任核心和敏感崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),。

“裸官”不等于貪官,，也不等于叛徒，但“裸官”的事實(shí),，已足夠讓國(guó)家和人民失去對(duì)其行使國(guó)家重要權(quán)力的信任,。“裸官”與“貪官”之間的互相轉(zhuǎn)化的大量實(shí)例,，也充分警示人們,，治理“裸官”必然是預(yù)防腐敗的“事前措施”。把相關(guān)信息充分公開(kāi)給世人,，人們?cè)綍?huì)理解和支持治理,；對(duì)各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開(kāi)，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門(mén)對(duì)崗位“合理調(diào)整”,。

從世界各國(guó)治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，越是移民輸出國(guó)，越重視對(duì)“裸官”的治理,。比如,，俄羅斯不僅嚴(yán)力治理“裸官”，還將治理范圍擴(kuò)大到了擁有海外賬戶的官員,；而在美國(guó),，沒(méi)有在美國(guó)本土出生的美國(guó)人，沒(méi)有資格擔(dān)任總統(tǒng)一職，一些與國(guó)家核心利益密切相關(guān)的部門(mén),，對(duì)入職人員的“背景審查”是非常嚴(yán)格的,。

有鑒于此，應(yīng)該依從我國(guó)的政府信息公開(kāi)法,，通過(guò)“法定公開(kāi)”和“依申請(qǐng)公開(kāi)”兩條路徑,，按信息敏感程度，通過(guò)公示,、披露,、糾偏等多種程序，向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)的“裸官”信息,，包括發(fā)現(xiàn)的數(shù)量和具體的人員,。不要說(shuō)目前多數(shù)地方連“裸官”人數(shù)都不公開(kāi)，即便公布了總?cè)藬?shù),，但避開(kāi)具體的人員,，那些隱藏得更深的、能量更大的,、越可能實(shí)質(zhì)損害國(guó)家利益的“裸官”,，就越難通過(guò)公眾舉報(bào)等方式查處。另一方面,，沒(méi)有信息透明化的政府行為,，也會(huì)削弱自身的公信力。