共識(shí)網(wǎng)8月5日文章 原題：鄭海麟：日本命名釣魚島的新打算

8月1日，日本政府宣布給＂確定日本領(lǐng)海范圍基點(diǎn)的離島＂中的158個(gè)無名島命名,，其中5個(gè)島涉及釣魚島附屬島嶼：日本將南小島周邊的兩島命名為＂東南小島＂和＂西南小島＂,，將黃尾嶼（日本稱久場島）周邊的3島命名為＂東小島＂、＂東南小島＂和＂西北西小島＂,。日本輿論普遍認(rèn)為,，離島命名有助于日本政府加強(qiáng)管理,，明確日本對其的所有權(quán)。

對此,，中國外交部發(fā)言人秦剛1日就日本擅自命名一事表示,，釣魚島及其附屬島嶼是中國固有領(lǐng)土，中方已全部命名,。中方堅(jiān)決反對日方損害中國領(lǐng)土主權(quán)的行為,，日方為此采取的任何單方面措施都是非法和無效的，改變不了釣魚島及其附屬島嶼屬于中國的事實(shí),。

日本政府擅自命名釣魚島附屬島嶼此舉,，目的在于進(jìn)一步加強(qiáng)對釣魚島的實(shí)際控制，其手法是將釣魚島附屬島嶼與其它日本周邊小島混在一起，通過國內(nèi)法將其劃入日本版圖,，藉以混淆視聽，蒙騙國際輿論,。撇開日本周邊小島不論,，事實(shí)上釣魚島及其附屬島嶼在中國的史籍里早已有命名,，且從明代起便劃入中國的版圖。

早在1403年（明朝永樂元年）前后成書的《順風(fēng)相送》,，便有“釣魚嶼”,、“赤坎嶼”（即赤尾嶼）的記載；明朝嘉靖帝派往琉球的冊封使陳侃和郭汝霖分別在其所著的《使琉球錄》中不僅有釣魚嶼,、赤嶼的記載,，而且還明確指出中國與琉球的分界就在赤嶼和古米山（即琉球列島中之久米島）之間。明嘉靖四十一年（1562年）鄭若曾編著的《籌海圖編》,，清楚地將釣魚嶼、黃毛山（即黃尾嶼）,、赤嶼（即赤尾嶼）劃入福建省版圖，并且將黃尾嶼與赤尾嶼之間的諸小島命名為“橄欖山”（見《籌海圖編》卷一《沿海山沙圖》之“福七”、“福八”部分）,；清康熙五十八年（1719年）徐葆光著的《中山傳信錄》卷一《針路圖》,，不但有釣魚臺(tái)、黃尾嶼,、赤尾嶼的命名,，還注明由臺(tái)灣的雞籠頭（即基隆嶼）到釣魚臺(tái)需行十更船程,，由釣魚臺(tái)到黃尾嶼需行四更船程,，由黃尾嶼到赤尾嶼需行十更船程,。足見釣魚島列嶼為中國領(lǐng)土,，史籍斑斑可考,。

相反，日本人要到1885年前后才通過西洋人的海圖（主要是《英國海軍水路志》）注意到釣魚島列嶼的存在,，并且將釣魚島列嶼中的黃尾嶼用漢字“低牙吾蘇島”來標(biāo)示,，這一命名實(shí)即是將英文Tiau－Su用和讀發(fā)音寫成漢字，而英文Tiau－Su即是釣魚嶼的閩南語讀音（閩南語將“嶼”讀成Su,，而非Yu）,。可見英國海軍是通過閩臺(tái)人獲悉釣魚島列嶼的命名,，而日本人則是通過英國人才注意到釣魚島列嶼的存在。甲午戰(zhàn)后,，日本用武力擴(kuò)張據(jù)有臺(tái)灣，對臺(tái)灣至琉球之間的海島作了詳細(xì)調(diào)查,，確認(rèn)英國海圖中的Hoapin－San、Tiau－Su,、Raleigh Rock即是《中山傳信錄》中的釣魚臺(tái)、黃尾嶼,、赤尾嶼,；于是在明治四十一年（1908年）十月出版的《日本水路志》（修訂本）中又將釣魚島列嶼各島分別寫成“魚釣島”、“黃尾嶼”,、“赤尾嶼”。之后,，日本出版的有些地圖又將黃尾嶼寫成“久場島”、赤尾嶼寫成“大正島”,，將釣魚嶼,、黃尾嶼、赤尾嶼及其周邊小島統(tǒng)稱為“尖閣列島”,。

二戰(zhàn)結(jié)束后,，美國根據(jù)1951年簽訂的《舊金山和約》托管琉球,，將釣魚島列嶼劃入琉球列島的經(jīng)緯線內(nèi),，并于1972年將釣魚島列嶼連同琉球列島一并交還日本,，導(dǎo)致今日釣魚島被日本實(shí)際控制的局面，從而衍生出長達(dá)四十年的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)之爭,。今次日本政府試圖將釣魚島附屬島嶼混在日本其它離島中通過重新命名納入版圖,，實(shí)際上是近代以來日本軍國主義對外擴(kuò)張領(lǐng)土的故伎重演,，其行徑必然會(huì)遭到全球華人的同聲譴責(zé)。

鄭海麟（作者是香港亞太研究中心主任）