【刑拘涉事企業(yè)高管,，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同,，其意義在于提升震懾效果。此次處理也成為食安領域刑事處罰與行政處罰相結合的典型案例,?！?/p>

上海市副市長、市公安局長白少康3日透露,，引發(fā)國內外廣泛關注的上?！案Ｏ彩录保壳耙呀浻?名高管被刑拘,。（8月4日《新京報》）

刑拘涉事企業(yè)高管,，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同,，其意義在于提升震懾效果。刑拘依據的是2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》,，該修正案對涉及危害食品安全基本犯罪的第二十四條和第二十五條,、涉及危害食品安全延伸犯罪的第四十九條，從罪名,、法定刑標準,、刑罰三個方面對我國危害食品安全犯罪的刑法規(guī)范體系進行了修改。此次處理也成為食安領域刑事處罰與行政處罰相結合的典型案例,。

公允而論,，在處理“福喜事件”上，各方確有進步,。例如,，有關部門在媒體曝光后反應迅速；打破慣例,，由公安機關和食藥監(jiān)部門同時介入,，在偵查和打擊力度上有所加強；公眾關注的問題也都及時做了詳細通報,。但是,，問題亦如禿子頭上的虱子——明擺著。一是監(jiān)管再次姍姍來遲,，被媒體曝光甩在后面,；二是只顧責罰企業(yè)，對自身責任避而不談,；三是執(zhí)法力量羸弱,，貽誤“戰(zhàn)機”。執(zhí)法人員7月20日晚間到福喜食品調查的時候,，雖然穿著制服,，開著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證,，卻仍遭到保安攔截,，80分鐘后才得以放行。

欲善其事,，先利其器,。修筑食品安全工事，法律當然是器之首選,，也是整個體系之柱礎,。其實，隨著近年來食品安全病勢愈沉，相關法律法規(guī),、監(jiān)管機制一直處于更新狀態(tài),。遺憾之處在于，我們食品安全的“罰則短板”仍未補齊,，監(jiān)管仍未跟上,。

再看行政處罰，按新修訂的《食品安全法》,，貨值金額一萬元以上的,，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的,，吊銷許可證,。

也就是說，如果僅從涉案的貨值金額來考量,，福喜及快餐連鎖企業(yè)面臨的經濟懲罰力度恐怕不大。據上海市食藥監(jiān)局的調查,，查實的5批次問題產品,，共5108箱。下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)的9家公司共封存相關產品約100噸,。如果按這個力度處罰,，雖然懲罰金額也較大，但相較于每年幾百億元的市場規(guī)模,，罰單也不過是九牛一毛,。一個數據可做參考，百勝集團二季度財報顯示公司當季凈利潤為3.34億美元,，中國市場的貢獻率在35%左右,。至于吊銷許可證,，對福喜可能懲戒更有力,，不妨一試。

罰則“心太軟”,，規(guī)制必無力,。世界范圍內來看，但凡食品安全體系健全的國家,，相關規(guī)定都是嚴字當頭,。英國的《食品安全法》規(guī)定，違規(guī)情節(jié)和后果十分嚴重的,，當局會對違法者最高處以無上限罰款或2年監(jiān)禁,；世界聞名的美食大國法國規(guī)定，一旦店內有過期食品被檢查部門發(fā)現，商店就得關門,；韓國除處以高額罰款,，還規(guī)定一旦因制造或銷售有害食品被判刑者，10年內將被禁止在《食品衛(wèi)生法》所管轄的領域從事經營活動,。我們的法律條文以及司法解釋,，應作進一步修正。

當然,，相比事前,、事中監(jiān)管，事后的追懲只是次優(yōu)選擇,，而與此相對應的監(jiān)管粗疏,，亦是食安亂象一大病根。以問責促監(jiān)管,，新《食品安全法》規(guī)定的“主要負責人應引咎辭職”能否落到實處,，還是未知數。希望有關部門能抓住這一時機,，重塑監(jiān)管體系公信,。