小孩無故“流鼻血”、上百學生轉(zhuǎn)學、居民半夜被臭醒……在深圳,、惠州交界處，一邊是深圳坪山環(huán)境園,，污水處理廠、垃圾填埋場,、污泥脫水廠已持續(xù)數(shù)月排放臭氣,；一邊是設(shè)計容納十萬人居住的惠州龍光城社區(qū)，距離污染源只有一河之隔,，距離在500米左右,，已入住的業(yè)主反映，2013年底開始聞到一些臭味,，后來臭味加重并伴有化學氣味,，晚上尤其濃烈，“半夜都能把人臭醒”,。（7月23日《新華每日電訊》）

又是一起跨越行政區(qū)域的污染事件,。跨地域污染的治理與監(jiān)管,，因法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜,，往往會陷入一種難以有效解決的困局,。惠州大亞灣環(huán)保局說,，污染源在深圳,，他們沒有權(quán)力執(zhí)法；而深圳坪山管委會則說,，污水處理廠和污泥脫水廠的管轄權(quán)在深圳水務(wù)集團,，讓惠州維權(quán)業(yè)主找深圳市政府；深圳市政府接訪后,，又把惠州業(yè)主的訴求,，交給深圳坪山管委會負責處理……真不知“皮球”還要踢多久？

按理說,，地區(qū)可以有邊際,，時間也可以有分界,，但治理環(huán)境污染不該限區(qū)域,。因為深圳與惠州地域接壤，相互為鄰,，在污染影響之下,，肯定難以獨善其身，當深圳有污染發(fā)生時,，惠州難逃厄運,，反之亦然。深圳一方豈能只顧自己排污方便快捷,，而不顧惠州數(shù)萬業(yè)主的訴求,？主動與惠州方面聯(lián)動治污，共同改善環(huán)境質(zhì)量,，方是正解,。若是資金不足、治污設(shè)施不足導(dǎo)致污染,，則應(yīng)加大投入,；若是地方保護主義作怪，則應(yīng)拆除“藩籬”,。

由此想到另一件事：去年11月8日,，香港打鼓嶺垃圾填埋場起火，深圳多個地區(qū)均聞到燒膠皮塑料的臭味,，導(dǎo)致不少市民不適,。事后人們發(fā)現(xiàn)，香港三大垃圾填埋場,，均直對深圳中心區(qū)域,，引起深圳市民和人大代表的高度關(guān)注，深圳市人大代表楊勤為此發(fā)起倡議，呼吁深港攜手共治香港垃圾之患,，讓有毒害的“垃圾山”遠離深圳,。此番，深圳之于惠州,，同一情形又在上演,，恐怕也該替惠州龍光城社區(qū)的數(shù)萬業(yè)主換位思考。

《孟子》云：“禹之治水,，水之道也,，是故禹以四海為壑；今吾子以鄰國為壑,?！鄙钲诘摹碍h(huán)保工程”，成了惠州老百姓眼里的“害民工程”,，是“以鄰為壑”的又一極致演繹,。這種只圖自己一方利益，把困難或禍害轉(zhuǎn)嫁給別人的做法,，在大力提倡區(qū)域融合的今天,，尤其應(yīng)該摒棄。試問,，這種做法與“跨省傾毒”何異,？

此事還需要追問：一邊是污水處理廠、垃圾填埋場和污泥脫水廠,，一邊卻大建容納十萬居民的社區(qū),，深圳、惠州在規(guī)劃,、環(huán)評各自項目時相互通氣了嗎,？深圳的垃圾填埋場于2009年建成使用，而惠州龍光城社區(qū),，除一期是在2007年開建外,，二期、三期,、四期項目和小學,、幼兒園配套項目則集中在2012年和2013年建設(shè)，惠州大亞灣第三中學是2010年投入使用,。項目規(guī)劃各自為政,，上馬互不通氣，且無視民意和群眾利益,，恐怕是導(dǎo)致環(huán)保工程成“害民工程”的又一禍因,。

一位專家說得好：假如兩地政府打破地域分割,，讓利益攸關(guān)方充分參與到政府決策中來，可能就能保障各方利益,。其他相鄰地方,，恐怕也要以此為訓(xùn)。