近日，有媒體報(bào)道“百湖之市”武漢要開挖市內(nèi)最大的人工湖，相關(guān)規(guī)劃已經(jīng)進(jìn)入公示階段,。消息一出便引起軒然大波,，有人點(diǎn)贊，但也有更多人吐槽,。有網(wǎng)友直言：近些年武漢一邊大肆填湖,，一邊又花錢挖人工湖，簡直是瞎折騰,。（7月22日央廣網(wǎng)）

有句話說得好：水是城市的靈魂,。武漢開挖市內(nèi)最大的人工湖，對于居住在人工湖周邊的居民而言,，“湖能帶來更多自然的氣息”,，他們當(dāng)然舉雙手歡迎；而對其他遠(yuǎn)離此湖的居民而言,，這樣又難免刺激到他們,，畢竟，曾經(jīng)那些近在身邊的天然湖泊要么被填,，要么“變瘦”,，戳中了他們城市文化認(rèn)同感的痛處，當(dāng)然要借機(jī)“吐槽”。兩個(gè)群體的意見看似相左,，實(shí)則殊途同歸,，生活在同一座城市，每個(gè)人都希望有更好的生存環(huán)境,，城市治理者也應(yīng)該保證市民平等的環(huán)境權(quán)利,。

很顯然，在挖湖之爭的背后,，市民聲音值得傾聽,，而政府和開發(fā)商的態(tài)度更值得關(guān)注。面對吐槽,，武漢市國土資源和規(guī)劃局表示,，開發(fā)商拿地后建公園和人工湖，程序上并無違法, “多一個(gè)湖,，總比少一個(gè)湖好”,；作為開發(fā)商的武漢中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資公司則表示，開挖人工湖純屬公益性質(zhì),，目的就是為了提升中央商務(wù)區(qū)環(huán)境,。一個(gè)強(qiáng)調(diào)“程序正義”，一個(gè)推銷“公益性質(zhì)”,，一唱一和,，似乎能洗脫夢澤湖的折騰嫌疑了，但為何很多市民還是不買賬,？或許,，他們真正擔(dān)心的就是這種官商之間的利益合謀，他們越是話語一致,、親密無間,，市民就越有理由擔(dān)心自己的利益在強(qiáng)勢話語中受損。

事實(shí)上,，在這座“百湖之市”,，利益合謀的魅影總在湖面閃現(xiàn)。比如,，沙湖附近樓盤的開發(fā)商為了能多搶到土地蓋房,，不惜采用“先斬后奏”的方式，未批先建,；按照《武漢市湖泊保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》,，水行政主管部門實(shí)施涉及湖泊的行政許可時(shí)，應(yīng)按規(guī)定建立聽證制度,，而沙湖沿岸的居民對聽證會(huì)卻聞所未聞,?；谶@樣的情景，市民們難免擔(dān)心,，你們可以合謀挖一個(gè)人工湖,，那么明天會(huì)不會(huì)又合謀填掉幾個(gè)天然湖？長此以往,，所謂的“百湖之市”最終會(huì)不會(huì)僅存于市民記憶中,？

不僅是武漢，廣州南沙區(qū)近日首次提出,，將在蕉門河中心區(qū)建設(shè)一座65萬平方米的鳳凰湖,，至此廣州進(jìn)入“每區(qū)至少一個(gè)人工湖”的節(jié)奏。有學(xué)者就此尖銳地指出：“很多城市面臨的最急切問題不是造湖,，而是治水,，應(yīng)該在防洪,、排澇等方面多下功夫,。”然而,，利益合謀總是伴著誘人的油水,，讓治理者無力抗拒，專家也好,，公眾也罷,，有時(shí)也只能吐吐槽罷了。一方面,，開挖人工湖盡管有公益性,，但開發(fā)商真正在乎的是湖邊的土地增值；另一方面,，當(dāng)人工湖周邊的房地產(chǎn)業(yè)火起來,，其創(chuàng)造的GDP又成為城市管理者贏得政績的砝碼，使得他們樂意為開發(fā)商在調(diào)整規(guī)劃等方面“效勞”,，難怪新加坡“規(guī)劃之父”劉太格稱：在廣州遇到了“規(guī)劃之神”,。

有比喻形象地說，城市如人,，面子要有,，內(nèi)在氣質(zhì)更不能丟。對于武漢等城市而言,，湖泊就是市民感知,、認(rèn)同城市氣質(zhì)的契合點(diǎn)。然而,，當(dāng)利益合謀的趨勢愈演愈烈,，市民們怎能不坐立不安,？當(dāng)市民的聲音無法滲透決策鏈，“多一個(gè)湖,，總比少一個(gè)湖好”的說辭又何以紓解公眾焦慮,？