【越是技術(shù)有底氣、判斷有依據(jù)、情報資源多,，越是說話少。如果說這兩起事件有教訓,，那就是：無論航空還是軍事，都必須盡可能自己做,，別指望別人“幫忙”,。】

同一家航空運營商,，名為馬來西亞航空公司,，間隔4個月遭遇兩起大型客機失事事件,，記憶中似乎沒有先例。

馬航MH17航班本月17日失事,，乘客和機組人員悉數(shù)喪生,。

這以前，馬航MH370航班3月8日失蹤,，至今沒有確鑿或稱物理證據(jù)顯示乘客和機組人員命運,。

兩起事件，都涉及波音777型客機,，依照常識推斷都有人為因素,。

另外一個相似處，是兩起事件至今,，與失事當天相比,，無論幾天還是幾個月，實質(zhì)信息實際都沒有增加,，意味著所謂調(diào)查也罷,、搜尋也罷一定程度上停留在“原點”。

以MH17航班為例,，如果不是為了善后,，而是探求“真相”或“罪魁”，首要搜尋目標相信不是死者遺骸,，而是導彈殘片,，期望能找到某些信息，或許是某個“編號”,，與制造商和軍火庫庫存信息吻合,，足以指證“黑手”。

客機數(shù)據(jù)和語音“黑匣子”當然有用,，可以揭示導彈致使客機哪一個部位最先受損,、飛行員如何反應、所說最后一句話是什么……新聞價值可能高于技術(shù)價值,。

這起事件,，無論訴諸國際組織調(diào)查、歐洲聯(lián)盟調(diào)查,、還是烏克蘭政府調(diào)查，甚至馬來西亞或者俄羅斯調(diào)查,，沒有導彈殘片,，沒有與殘片相關信息比對，沒有各方軍事情報全面發(fā)布,，一定難以服眾,。

最敏感處,，恐怕是情報公開，可能意味著情報能力公開,。

回溯馬航MH370航班事件,，盡管媒體同仁不愿意接受，依照我?guī)讉€月來判斷:每隔幾天,、逐漸延長為幾個星期,、今后估計是幾個月，那架客機似乎越來越“近”,，最終又越來越“遠”,。常識指向某一名飛行員“作祟”，卻始終沒有人就這一判斷提供“佐證”,，或許沒有能力,、或許當局不愿意……

馬航MH370事件初期，南海某個國家沒有艦隊,、只有艇隊,，也就是說船只太小、在海上無法過夜,，居然參與搜尋飛機殘片,，而且?guī)缀踝钤鐖蟾妗鞍l(fā)現(xiàn)”，事后當然證明是假,。只是,，沒有人認為那是“惡意”。

這次馬航MH17航班事件似乎有些不同,。同樣最初階段,，某個涉事方不斷提供細節(jié)，在我看來過于細節(jié),，譬如先是軍機擊落客機,、后來是武裝人員擊落飛機后兩段無線電通話內(nèi)容、再以后是一輛導彈發(fā)射車視頻錄像,。

與其發(fā)布這些不足以指認他人涉案的細節(jié),，不如提供己方雷達數(shù)據(jù)和導彈部署情況，盡早爭取投入大范圍搜尋導彈殘片,，不如與盟友們交換并公開情報,。

從馬航MH370事件開始，與一些專業(yè)技術(shù)人士接觸,，得到一個印象:越是技術(shù)有底氣,、判斷有依據(jù)、情報資源多，越是說話少,?？蜋C，由美國波音公司設計和組裝;發(fā)動機,，由一家英國企業(yè)制造;衛(wèi)星通信,，由一家英國運營商提供……所有這些，所有關鍵技術(shù),，航空運營商都不熟,。

馬航，幾個月內(nèi)兩次失事,，搜尋,、調(diào)查和結(jié)論，恐怕與它關聯(lián)不大,。

如果說這兩起事件有教訓,，那就是:無論航空還是軍事，都必須盡可能自己做,，別指望別人“幫忙”,。就中國而言，無論民航客機還是各種導彈,，自己掌握技術(shù),、自己制造、自己運營和操控,，才有可能掌握主動,，自己處置一切后果。

本報特約評論員 祁樂