??14日,，教育部下發(fā)通知，詳細列出6種嚴禁的行為,，為教師行為劃出6條紅線,。嚴禁接受學生及家長贈送的禮品禮金、有價證券和支付憑證,；嚴禁參加由學生及家長安排的可能影響考試,、考核評價的宴請；嚴禁參加由學生及家長安排支付費用的旅游,、健身休閑等娛樂活動等,。通知要求，情節(jié)嚴重的,，依法依規(guī)給予開除處分,，并撤銷其教師資格；涉嫌犯罪的,，依法移送司法機關(guān)處理。（7月15日《北京青年報》）

在一個失范的制度面前,，沒有任何人能夠稱得上是“人類靈魂的工程師”,。包括老師，包括主持人,，更包括作家,、學者等等。因此,，我特別能夠理解,，教育部下發(fā)《嚴禁教師違規(guī)收受學生及家長禮金等行為的規(guī)定》的善意初衷。而且,，從“開除處分”,、“移送司法機關(guān)處理”和設立舉報電話等具體內(nèi)容來看，也能夠看到教育部對于這次整飭教師群體收禮現(xiàn)象的態(tài)度和決心,。但是,，教師收禮,，真就能夠得到遏制嗎？

禁止教師收禮和禁止教師有償家教,，其實是同一問題,。因為家長和學生有一定的送禮和補習需求，才導致了教師收禮和有償家教的現(xiàn)實,，這是存在即合理,，也是客觀需求刺激出來的市場。單方面的禁止教師做這做那,，似乎并不能從根本上解決問題,。法律法規(guī)要做的，不僅僅是禁止教師收禮,，更要禁絕家長送禮,，尤其是要約束社會中那個送禮的特權(quán)。

必須要搞清楚以下幾個問題：一是,，誰在為教師送禮,？筆者住的房子，就是本地一所學校團購的商品房,，整個樓上基本全是教師,，經(jīng)常看到家長開著車來到樓下為老師送禮的現(xiàn)象,。我注意到,，給老師送禮的，多半是政府機關(guān)人員,；或者這么說,，我?guī)缀鯖]有見到穿著樸素的農(nóng)民和藍領(lǐng)來送禮。家里本就沒有存貨,，又怎能舍得給老師送禮,？而且，窮人的孩子早當家,，懂事的,、刻苦學習的孩子，也多半不需要讓老師提供特殊幫助,。

二是,，家長們?yōu)槭裁匆投Y？無非是想搞特殊化,。似乎認為老師不能公平對待自己的孩子,，怕孩子在班級里受委屈，或者認為老師必須要給自己的孩子特殊照顧,，必須要有特權(quán),，觸犯了學校紀律,，也應該特赦。我想,，如果家長們都沒有這樣的想法了,，也便失去了許多送禮的借口。沒有家長送禮了,，能夠主動伸手要禮品的教師,，相信也只是少數(shù)中的少數(shù)了吧。

美國作家沃德弗格曾作有《送禮經(jīng)濟學》一書,，書中認為,，“強制性的送禮不僅是一件很有壓力、十分昂貴的事,，而且在經(jīng)濟上也是十分不合算的”,。對于沒有送禮習慣的一般人而言，送禮是件極其痛苦的事,。筆者也曾經(jīng)送過禮,，對于送禮過程中敲人家門、進入家門說話的各種不自在以及舍不得花錢買禮品的印象,，可謂記憶深刻,。形容一下就是，“送禮的感覺糟透了”,，并且承諾給自己,，如果有可能，此生再也不愿去送禮,。

制度和禁令要做的,，不應該是防君子，而是防小人,。從這個角度論,，教育部設立舉報電話也有很大的監(jiān)督作用。然而,，真正的問題，似乎也應該從那些習慣于送禮,、有權(quán)力送禮,、有資源送禮的群體入手，約束那些習慣了“不送禮,、無生活”的特權(quán)人士,，教師群體才可能會失去收禮的機會。否則,，禁止教師收禮就會變成一個“今年過節(jié)不收禮,，收禮只收……”的命題,。

濟北南（山東 職員）