5月30日,，有網(wǎng)友在微博爆料,，當(dāng)日上午福州125路公交車上有一個(gè)“咸豬手”,，并一同曝光了5張照片,，其中4張能夠清晰看到當(dāng)事男子的面部特征,，該男子的行為引來網(wǎng)友的一片罵聲,。6月3日,，該男子主動(dòng)在網(wǎng)上發(fā)帖澄清,，稱自己并非“咸豬手”,，曝光者涉嫌侵犯其肖像權(quán),。此帖一出，此前批評(píng),、攻擊該男子的網(wǎng)友紛紛反轉(zhuǎn)態(tài)度,，為其鳴不平。（6月7日《東南快報(bào)》）

俗話說“唾沫星子能淹死人”,。普通人在強(qiáng)大的詆毀其個(gè)人形象的輿論中,，有些人不能抗住這種輿論的譴責(zé)與唾棄，進(jìn)而引發(fā)當(dāng)事人產(chǎn)生精神問題,，甚至發(fā)生被逼自殺的事情,。福州網(wǎng)友在公交車上憑著自己的主觀臆斷，認(rèn)定別人是“咸豬手”,，并拍照取證,，還將照片不作處理就發(fā)到網(wǎng)上供網(wǎng)友下載、討論。此舉給當(dāng)事人的生活造成較大的負(fù)面影響,，頗為不妥,。

仔細(xì)梳理這起曝光“咸豬手”事件，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)偷拍者看似站到了道德的制高點(diǎn),，向社會(huì)曝光不文明行為,，其堅(jiān)持正義的精神雖值得稱贊，但具體的做法確實(shí)欠妥,。筆者分析,，這位偷拍者至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。

第一錯(cuò)在取證照片缺乏證明“罪過”的可靠性,。曝光的五張照片,，沒有一張能明確顯示“咸豬手”對(duì)女子做出了“出手”的行為。從照片反映的情形看,，偷拍者極有可能是在自己“想當(dāng)然”的心理作用下,，做出了偷拍行為。這種心理往輕了說是“精神潔癖”或“眼里不揉沙子”,，往重了說是一種病態(tài),。在這種心理的影響下，所拍照片的可信度當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)問題,，缺乏證明力度,。

第二錯(cuò)在曝光照片未做任何技術(shù)處理，涉嫌侵犯他人肖像權(quán),。拍照者照到所謂的“咸豬手”,，在決定曝光之前，他應(yīng)該仔細(xì)翻看這些照片的細(xì)節(jié),，判斷其證明力度,。即使拍照者認(rèn)為證據(jù)確鑿，有必要曝光,，也該做些技術(shù)處理,，對(duì)照片中疑似“咸豬手”的臉部特征進(jìn)行模糊處理,。正是曝光者這些不慎重的行為,，才把自己推到了涉嫌侵犯他人肖像權(quán)和誹謗他人的尷尬境地。

筆者認(rèn)為,，這起曝光“咸豬手”事件之所以造成了消極影響,，主要是因?yàn)槠毓庹咚枷肷线^分的“精神潔癖”和草率地曝光行為。不過曝光者此舉雖有巨大的瑕疵,，只要他能調(diào)整心態(tài),，積極為對(duì)方正名，這起事件還是有積極意義的，起碼它對(duì)世人起到了一定的警醒作用,，一能警醒真正的“咸豬手”收斂自己的錯(cuò)誤行為,，二能警醒圍觀者糾錯(cuò)要憑真憑實(shí)據(jù)，不可盲目跟風(fēng),。