近日,，福建農林大學對外賣快餐進宿舍樓喊停,，并進行了樓道叫賣快餐等現(xiàn)象的專項整治工作。每天分中午,、傍晚,、夜間三個時段,，該校安排職工和學生志愿者在學生宿舍區(qū)阻止外賣快餐進宿舍樓、勸阻學生叫外賣,。（6月4日,，《福建日報》）

隨著市場元素的融入，“校園經濟”已從初期兜售IP卡,、開設“地攤超市”,，發(fā)展到電商、服務領域“升級版”,，已然涵蓋“學吃住行游購”的各個環(huán)節(jié),，無不彰顯出“資源完美配置”的市場魅力,。

然而，偏好逐利的市場經濟并非只生產“正能量”,。校園“宅經濟”蓬勃發(fā)展,，在讓勤快人賺到錢的同時，也令“宅一族”惰性倍增,。殊不知,，大學時代是學子們的“品格鍛造期”。倘若四體不勤,、貪圖安逸,，如斯宅過四年光陰，不僅將讓青年學生的身體素質每況愈下,，真成“手無縛雞之力”的“秀才”,，也勢必消解吃苦上進的稟賦銳氣，澆灌出享樂主義和自閉心理的人生毒果,。如此看來,，“宅經濟”豈非教育之大敵？

藉此,，校方明察秋毫而發(fā)“禁宅令”,，其樹人之意可謂用心良苦,。不過,，頗似“一刀切”式的禁宅令，從理法,、操作乃至效果上,，恐將事與愿違，甚至會誤傷到“積極面”,。

其一,，“禁宅令”闖入了“法無禁止”的自由地帶，但須知外賣服務并非違法勾當,，且校園創(chuàng)業(yè)應屬勤工儉學和創(chuàng)業(yè)者的合法權利,，靠“治人”難免會因自由受限而引發(fā)摩擦。其二,，學生的體質并非與叫外賣成必然因果,，乃是與學校戶外體育運動的號召力有關；而學生“舌尖朝外”似乎多應考慮食堂飯菜品味問題,，而不是阻斷其自由選擇口味的方式,。

同時，校方對“宅現(xiàn)象”未必經過縝密研判,?；蛴幸云湃囊幻?，如天氣炎熱、食堂較遠影響午休等因素,，或被他們選擇性地忽視,。須知，40%的學生叫外賣絕非“少數(shù)派”,，那么,，其“廣泛共識”值得校方慎重對待。

因此,，欲引導學生“去宅化”,，校方還須先“去行政化”。須知宅生活引發(fā)連鎖效應,，根在“宅”而非外賣,。故對“宅一族”叫外賣現(xiàn)象，校方尤須杜絕形而上的片面視角和非禁即限的行政思維,，謹慎喊停,。相反，應從制度理性和人本思維出發(fā),，以校生互動為基礎,，摸清“宅思維”，宣教“宅危害”,，進而以“走下網(wǎng)絡,、走出宿舍、走向操場”主題戶外活動為載體,，潤化“宅習慣”,，戒掉“宅依賴”，幫助學生培養(yǎng)良好起居習慣和生活情趣,。當然,，若能改善食堂伙食、提高性價比,，進而吸引學生的舌尖,，恐怕比“禁宅令”更具療效。