5月28日晚發(fā)生在山東招遠市的一起命案震驚了全國。一名就餐的女子因拒絕提供自己的電話號碼,，遭到6名男女令人發(fā)指的瘋狂毆打,，最終不治身亡。現(xiàn)場群眾拍攝的視頻發(fā)布后,，觸目驚心的場面迅速引發(fā)輿論關(guān)注,。

最新的消息是，6名兇嫌都被確認為邪教組織“全能神”成員,，其中一人因未達到刑事責任年齡另行處理,，5人因涉嫌故意殺人已被刑事拘留。嫌犯張某雖對施暴行為供認不諱,，但卻全無悔改之心,，公然表示“我信神，不相信（法律）”,。

普通人很難理解,，為何僅因要不到陌生人的電話號碼,，兇嫌就下狠手把人往死里打?！靶敖獭敝詾椤靶啊?，正在于它與常人常理、法意人情迥然有別,，邪教的歪理邪說,，應(yīng)當能夠解釋這宗駭人聽聞的刑事罪案的起因。不管這些動輒將路人視為“邪靈惡神”的兇嫌,，自身是否是“惡神”,，他們都應(yīng)受到法律的嚴懲。

也因為“招遠命案”充滿了“邪”氣,，才會引發(fā)社會的如此恐慌,。鑒于被害人系被兇嫌隨機選中，從理論上說,，每個公民都有可能成為那個倒在血泊之中的無辜者,。我們沒能阻止“招遠命案”的發(fā)生，但我們必須從當下出發(fā),，去防范下一場命案的突如其來,。我們沒能阻止張某等6人淪為邪教成員，我們也應(yīng)積極面對,，去防范更多的張某滑向邪教并制造更多的公共安全事件,。邪教的潛滋暗長，主要源于“文革”之后國人心靈的失落與虛空,。據(jù)媒體報道,，“全能神教”正是在上世紀70年代末趁“虛”傳入中國，并在歷經(jīng)多次打擊之后,，仍在一些地區(qū)暗流洶涌,。

不得不承認，反邪教的態(tài)勢仍然吃緊,。也只有實現(xiàn)司法公正,，才能讓更多不信法而有可能滑向“信神”的普通人，免于邪路之苦,。反思“招遠命案”,，更深層次的文化重建、宗教信仰自由的落實,、邪教自由泛濫被遏制,，都是題中之意。但對于當下來說,，最緊要的仍是讓法律完整適用,，讓兇嫌得到依法嚴懲,，通過實現(xiàn)司法公正，來重建普通公眾對法律的信任,。法律可信,，司法公正可期，邪靈惡神才會遠離普通公眾,。

從“招遠命案”的發(fā)生過程來看,，發(fā)案時間短，征兆不明顯,，因而很難預(yù)防。這也是公眾頗感恐慌的主要理由,。也正因為預(yù)防的困難,，從警方責任到店家責任，再到路人責任,，都被置于同一議題中被反復(fù)爭論,。我們應(yīng)當承認，這樣的討論不無意義,，但討論的基礎(chǔ)必須厘清,，那就是，“招遠命案”的法律責任首先來自這6個施暴者,，而不是其他人,。譴責暴行，促成司法公正的實現(xiàn),，比起討論路人責任無疑更為重要,。

從警方的責任來講，面對突發(fā)性公共安全事件,，及時出警和有效干預(yù)為公眾所格外期待,。這是先于店家責任和路人責任的公權(quán)力擔當。在央視最新的報道中,，當晚出警的現(xiàn)場處置民警通過現(xiàn)身說法,，向公眾闡述了警方的作為。這是及時回應(yīng)社會關(guān)切的有效舉措,，也是遏制謠言傳播的有效利器,。當然，更多的信息公開,，同時也將面臨著公眾的更多監(jiān)督,。及時回應(yīng)社會關(guān)切并不是一次性工作，而應(yīng)成為警務(wù)工作中的常態(tài),。

從店家責任來講,，其對消費者的安全保障義務(wù)僅限于合理的責任分配,。我們事實上無法期待，像麥當勞這樣的門店也都組建起龐大的突發(fā)事件處置隊伍,，就算是專職的保安,，一般也難以成為普通門店的硬性標配。如果一支足以震懾違法者的保安隊伍是麥當勞的法律責任,，那么沙縣小吃,、慶豐包子等快餐企業(yè)，是否已經(jīng)準備好,？不少專家援引了最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》,，該解釋也僅將店家的安全保障義務(wù)限定在“合理限度范圍內(nèi)”。

指責路人冷漠,，大多是一些難以驗證的“鍵盤英雄”,，自詡在路遇惡性案件時會選擇挺身而出。但在現(xiàn)實生活中,，見義勇為總是稀缺資源,，值得萬分珍視。但這并不表示,，沒有挺身而出的公民就傷害了國民性,。與其揮舞道德大棒逞口舌之快，還不如為“線下英雄”提供更多的制度支持與實體鼓勵,。

王琳（海南 學(xué)者）