近日,，廣東佛山首批48名青年民營企業(yè)家結(jié)束了在國企的半年掛職,，48人中過半都是“富二代”。據(jù)悉,，2009年江蘇,、浙江溫州等地用黨校或自己開設(shè)培訓(xùn)班培訓(xùn)“富二代”,。這種針對企業(yè)家子弟的政府“培養(yǎng)”,，引發(fā)了輿論爭議。

明顯已經(jīng)具備了較強發(fā)展優(yōu)勢的“富二代”們,，卻享受來自政府的特殊“關(guān)照”,，這種不合一般常理的“濟富”，讓人很自然就會產(chǎn)生“是否有必要”的疑問,。然而,，我們注意到，在普遍的質(zhì)疑聲中,，卻也不乏一些不同的論調(diào),。

有的認(rèn)為政府此舉并無不當(dāng)，指出“富二代”的接班問題是很多民營企業(yè)的現(xiàn)實問題,，政府花這筆錢確有必要,；有的則斷言，公眾因為看到“富二代”字眼,，被情緒所左右,，對公平有所誤解——按這些說法，頗有幾分“群眾不明真相”的意味,。

非常有必要指出的是,，事情其實沒有那么復(fù)雜。無論政府搞掛職,、培訓(xùn)的出發(fā)點有多“善意”,，作為市場的監(jiān)管者，政府卻將手直接伸向了市場主體，甚至去干預(yù)企業(yè)內(nèi)部乃至企業(yè)家的家庭事務(wù),，這在當(dāng)下厘清政府與市場關(guān)系的改革目標(biāo)下,，明顯有“越位”之嫌。

首先,，民營企業(yè)的“接班”問題是企業(yè)自己的事,。在現(xiàn)代企業(yè)構(gòu)架之下，是不是必由“二代”來接班,，并無定論,。即使是那些打算延續(xù)家族式管理的民企，“二代”愿不愿意接班,，更多時候是家事,。張家想讓孩子當(dāng)科學(xué)家，李家想讓孩子當(dāng)音樂家,，都屬于家庭和個人的私事,。而企業(yè)家本也不是什么特殊職業(yè)，政府的頻頻躬親培養(yǎng),，難免讓人懷疑其公平性,。

其次，在某些政府官員看來,，“富二代”普遍存在信仰缺失,、使命感弱、移民傾向強等問題,，他們亟須加強教育,。從當(dāng)前的媒體報道所反映的情況來看，對于“富二代”的素質(zhì)擔(dān)憂,，確有其現(xiàn)實指向,。但是，富裕家庭的教育困惑,，更是一個普遍的社會問題,。在不斷增長的物質(zhì)財富和世界多元文化的沖擊下，如何調(diào)整心態(tài),、明確價值取向，是全社會都要面臨的重大課題,。如果政府試圖用單薄的行政之手培養(yǎng)出優(yōu)秀的企業(yè)家,，困難程度可想而知。

可見,，所謂的“善意”初衷和“合理因素”,，都經(jīng)不起推敲。要讓改革開放的步子邁得更大，民營企業(yè)將在市場經(jīng)濟中扮演越來越重要的角色,，國家和社會都期待民營企業(yè)的壯大,。但是，為了促進市場的繁榮,，政府除了要進一步簡政放權(quán),，不給企業(yè)制造障礙以外，也不能走向另一端,。一味以直接干預(yù)的形式“幫扶”企業(yè)成長,，濫發(fā)補貼、給予政策優(yōu)惠,，針對優(yōu)勢企業(yè)的特殊優(yōu)待,，甚至連“接班人”的培養(yǎng)都要包辦代辦，從整個市場環(huán)境來看,，是對公平原則的破壞,，一定程度上擾亂正常競爭秩序。

政府,、市場和社會的各自歸位,，是當(dāng)前各個領(lǐng)域都要認(rèn)真思索與踐行的一大主題。包攬一切的全能政府,，不僅沒有必要,，也不現(xiàn)實。對于市場,，政府的責(zé)任在于依法為企業(yè)營造一個公平,、便利的生存和發(fā)展環(huán)境，讓企業(yè)得以充分發(fā)揮創(chuàng)造的活力,；對于社會,，政府要認(rèn)識到行政力量的有限性和作為的邊界，充分相信社會的自我調(diào)節(jié)和完善能力,。