提著包包,，走進(jìn)派出所，咨詢?nèi)绾无k戶口,。離開,，返回，聽錄音,，填好“行政效能暗訪測(cè)試情況表”,，直送縣紀(jì)委監(jiān)察局。這是“挑刺工”李開鵬的一次暗訪“挑刺”過程,。四川眉山市丹棱縣“秘密”選聘了像李開鵬這樣的４０名“挑刺工”,，名單只有兩個(gè)人知道，身份一旦“暴露”就要被調(diào)整出名單,。（５月１９日《華西都市報(bào)》）

驅(qū)散干部作風(fēng)“霧霾”,，想出創(chuàng)新舉措固然很好。而且,，這種做好了保密準(zhǔn)備的暗訪,，短期內(nèi)可能還會(huì)效果不錯(cuò),。但是，聘請(qǐng)“挑刺工”做法的合法性在哪,？能否持續(xù)下去,？能否真正形成長(zhǎng)效機(jī)制？恐怕還需要琢磨,。實(shí)際上,，與其別出心裁推出注定遭遇“質(zhì)疑”的舉措，不如推而廣之,，開門監(jiān)督,，人人都是“挑刺工”，有一查一,，查實(shí)一個(gè)處理一個(gè),。

顯然，“挑刺工”并不是縣紀(jì)委監(jiān)察局的編內(nèi)人員,，這就有兩個(gè)疑問需要破解,，其一是要用納稅人的錢，納稅人是否同意的問題,；即使納稅人同意,，納稅人也有權(quán)要求監(jiān)督這些“挑刺工”的工作，而這與目前的保密原則顯然相悖,。其二,，如果“挑刺工”在工作過程中出現(xiàn)了不該有的現(xiàn)象與問題，誰才是責(zé)任主體呢,？會(huì)不會(huì)又往這些“臨時(shí)工”身上一推了事,？

另外，如果不將“挑刺工”發(fā)現(xiàn)的問題公之于眾,，就既缺乏查處的充分說服力,，也無法證明紀(jì)委監(jiān)察局對(duì)所有“挑刺”得到的問題都公正地處理了。但如果公布,，“挑刺工”的身份也就自然暴露了,。群眾監(jiān)督，每一個(gè)群眾都享有平等的監(jiān)督權(quán),，紀(jì)委監(jiān)察局聘請(qǐng)“挑刺工”之后,，在一般群眾監(jiān)督和“挑刺工”挑刺的對(duì)待上，是否會(huì)有主次,、先后之分,，這也需要厘清。

政府部門的工作,，每一個(gè)職位都有明確的職責(zé)要求,，都有基本的職業(yè)道德規(guī)范,，刻意“挑刺”本就大可不必。從另外一個(gè)角度看,，每一個(gè)群眾都有監(jiān)督政府的權(quán)利,，都是“挑刺工”，如果不能把群眾的意見都和“挑刺工”的意見等同對(duì)待,，又怎能保證每一位政府工作人員都把每一個(gè)辦事者都當(dāng)作服務(wù)對(duì)象,，想其之所想，急其之所急,，給予主動(dòng)作為的服務(wù),？

因此，把每一位群眾都當(dāng)作主人,，真心重視他們的意見,，做到有回聲、有處理,，把群眾培養(yǎng)成最好的“挑刺工”,，政府部門的每一位工作人員也就自然會(huì)如履薄冰、兢兢業(yè)業(yè)了,。如果大多數(shù)群眾都沒有意見,，那就只有能說明，政府部門的每一個(gè)人的服務(wù)都很好,，這種情況下再設(shè)“挑刺工”也沒必要,；或者群眾意見反映了也沒有用，只能用沉默抗議,。如果真實(shí)情況實(shí)屬后者,，與其設(shè)“挑刺工”，不如好好反思過去的工作疏失,。

其實(shí),，干部的作風(fēng)怎么樣，紀(jì)委監(jiān)察局只要到網(wǎng)上搜一搜就知道大概,。聘請(qǐng)“挑刺工”的做法，注定只是特殊時(shí)期的特殊辦法,。從長(zhǎng)效工作機(jī)制來說,，真正應(yīng)該發(fā)力的該有三方，一是搭建意見反饋舉報(bào)平臺(tái),，讓每一個(gè)群眾都可以提意見,；二是建立公平公正的查處機(jī)制，對(duì)每一位群眾的意見都一查到底,；三是真正將評(píng)價(jià)權(quán)利交給群眾,，由群眾來評(píng)價(jià)政府部門的工作質(zhì)量,，決定官員的發(fā)展升遷。