前不久有媒體報(bào)道稱,，在南陽(yáng)市南召縣境內(nèi)的鴨河水庫(kù)，冒出了一片豪華別墅群,。鴨河水庫(kù)是國(guó)家一級(jí)水源保護(hù)地,，也是數(shù)百萬(wàn)南陽(yáng)市民的飲水保障。當(dāng)?shù)孛癖娊榻B說,，別墅區(qū)開發(fā)商對(duì)外宣稱的項(xiàng)目名稱,，是“綠保珍稀植物園”。日前,，鴨河口水庫(kù)有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí),，對(duì)違建別墅一事公開表示“認(rèn)錯(cuò)”。（５月１１日,，中國(guó)新聞網(wǎng)）

在國(guó)家一級(jí)水源地修建別墅群,，關(guān)乎數(shù)百萬(wàn)人飲水安全，這種行為“有錯(cuò)”,，這一點(diǎn)誰(shuí)都知道,。當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)官員敢于公開承認(rèn)“我們錯(cuò)了”，雖然態(tài)度值得肯定,，但這或許只是敷衍輿論的一種公關(guān)策略,。相比承認(rèn)“錯(cuò)了”，更有必要弄清楚的是,，違建別墅究竟“錯(cuò)在哪里”,？

對(duì)于這一點(diǎn)，水庫(kù)管理部門在回應(yīng)中的原話是,，“主要錯(cuò)在沒有對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)評(píng)”,。顯而易見的是，“沒有環(huán)評(píng)”并非最核心的錯(cuò)誤,，因?yàn)閲?guó)家相關(guān)法律法規(guī)早已明確規(guī)定：“禁止在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建,、改建、擴(kuò)建與供水設(shè)施和保護(hù)水源無(wú)關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目”,。這種“認(rèn)錯(cuò)”的說辭,，無(wú)異于是在偷梁換柱、避重就輕,。

鑒于目前的權(quán)力運(yùn)行模式,，特別是在環(huán)保部下放部分項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批權(quán)限的情況下，地方政府完全有可能對(duì)環(huán)評(píng)睜眼閉眼，甚至縱容某些項(xiàng)目“先上火車再補(bǔ)票”,。

這種可能性在“綠保珍稀植物園”事件中其實(shí)也有體現(xiàn),。按照植物園老板張海勝的說法，“綠保珍稀植物園”本來就是度假村,，是縣里的招商引資項(xiàng)目,，而且項(xiàng)目初具規(guī)模時(shí)，他受到了南召縣各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度贊揚(yáng),，是縣里的紅人,。經(jīng)常有縣領(lǐng)導(dǎo)帶著各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政一把手到他這里參觀，讓他講話,，介紹經(jīng)驗(yàn),，甚至有領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，要推薦他當(dāng)人大代表,。

這些話至少透露出兩層信息：第一,，“綠保珍稀植物園”的建設(shè)乃政府意志，所以壓根不可能難為它,；第二，張海勝本人在南召官場(chǎng)非?！笆軐櫋?。這種情況下，要想通過“環(huán)評(píng)”并非沒有可能,，甚至當(dāng)?shù)卣€會(huì)幫其疏通,、打點(diǎn)?；蛟S也正是因?yàn)檫@一點(diǎn),，才使得開發(fā)商并不那么把環(huán)評(píng)放在心上。

現(xiàn)在可好,，事情一經(jīng)曝光,，當(dāng)?shù)卣土ⅠR像小學(xué)生一樣承認(rèn)錯(cuò)了，但畢竟生米已煮成熟飯,，不僅鴨河口水庫(kù)的自然環(huán)境可能已經(jīng)遭受到難以修補(bǔ)的傷害,，而且不排除幾千萬(wàn)的投資最終打水漂?？尚Φ氖?，開發(fā)商居然將責(zé)任推給媒體，抱怨起報(bào)道者來了,。正所謂“冤有頭,、債有主”，要索賠，還是找政府吧,，只是,，他敢嗎？

而恰恰是這種無(wú)人敢索賠,、無(wú)人能問責(zé)的現(xiàn)狀,，給了一些地方政府屢屢蔑視法律、胡干蠻上的膽量,。如果不能認(rèn)識(shí)到這其中的危害,，不對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)違規(guī)項(xiàng)目“拆無(wú)赦”,，并從制度上約束權(quán)力的“犯錯(cuò)沖動(dòng)”,，那么類似情況勢(shì)必繼續(xù)上演。在這個(gè)意義上,，“錯(cuò)在哪里”不僅拷問當(dāng)?shù)毓俜?，更指向相關(guān)制度的頂層設(shè)計(jì)者。