【將依法行政列為政績考核中的一項(xiàng)硬性指標(biāo)，推進(jìn)法治政府建設(shè)的精細(xì)化,，加強(qiáng)重大行政決策的規(guī)范化建設(shè),，是當(dāng)下許多地方建設(shè)法治政府時應(yīng)重視的問題】

十八屆三中全會提出,，建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn),。為客觀準(zhǔn)確評價法治政府建設(shè)的現(xiàn)狀,，最近,，中國政法大學(xué)“全國法治政府評估”課題組,，對包括直轄市在內(nèi)的53個城市的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行了調(diào)研測評，發(fā)現(xiàn)各地法治政府建設(shè)發(fā)展并不平衡,，還有很大提升空間,。

本次評估主要針對行政執(zhí)法、政府信息公開,、社會矛盾化解,、公眾滿意度等7個方面進(jìn)行，評估滿分為300分,。根據(jù)評估結(jié)果,，被評估的53個城市的平均得分為188.87分。若以總分的60%為及格線,，有36個城市得分及格,。

評估結(jié)果表明，53個城市政府對法治政府建設(shè)的重要性有一定認(rèn)識,，相關(guān)制度建設(shè)框架基本形成,，但也存在整體水平不高的問題。尤其值得注意的是,，法治政府建設(shè)中存在形式主義傾向,。一些地方政府對依法行政的組織推進(jìn)工作呈現(xiàn)模式化,、套路化，停留于口頭承諾,，缺乏實(shí)質(zhì)舉措；部分推進(jìn)法治政府建設(shè)的制度過于簡略,、粗糙,，多宏觀和原則性規(guī)定，少可操作舉措,，對行政權(quán)力剛性約束不足,；一些制度，如行政問責(zé)等,，有規(guī)定無落實(shí),，實(shí)際中運(yùn)用非常有限；部分制度如行政審批網(wǎng)上辦理,、投訴舉報處理,，實(shí)際效果低于其形式規(guī)定。部分建設(shè)舉措停留于應(yīng)付上級要求,、顯示“政績”上,，不能有效提升行政權(quán)的規(guī)范程度。這同時也導(dǎo)致,，本次評估中公眾的滿意度評價普遍偏低,。

就行政決策而言，相當(dāng)數(shù)量的城市沒有出臺行政決策程序規(guī)范,，部分城市的規(guī)定也是形式大于實(shí)質(zhì),；對決策的合法性審查流于形式，對決策剛性約束不足,；專家的論證缺乏獨(dú)立性,，易被操縱；重大決策民主程度低,，人大監(jiān)督與公眾參與明顯不足,。在政府信息公開方面，一些地方離法定要求差距明顯,，沒有做到常規(guī)化和長效化,，公開信息碎片化、短期性和滯后性問題嚴(yán)重,；政府部門財(cái)政預(yù)算,、決算等關(guān)鍵領(lǐng)域信息公開不足；政府信息公開平臺缺乏日常維護(hù),，更新不及時,，等等,。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法治國,、依法執(zhí)政,、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家,、法治政府,、法治社會一體建設(shè)。法治政府建設(shè)是一個系統(tǒng)工程,，要選準(zhǔn)突破口,，穩(wěn)步推進(jìn)。地方各級政府和部門要建立健全推進(jìn)依法行政的領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制,，使依法行政真正列為政績考核中的一項(xiàng)硬性指標(biāo),。對法治政府建設(shè)水平較低的地區(qū)，應(yīng)加大督促和指導(dǎo),，通過簽訂責(zé)任書,、誡勉談話、巡視,，以及輸入精通法律的干部和人才等方式,，推動當(dāng)?shù)胤ㄖ握ㄔO(shè)。

解決暴露出來的問題,，還需要推進(jìn)法治政府建設(shè)的精細(xì)化,，改變當(dāng)下法治政府建設(shè)多宏觀原則性規(guī)定、少操作性制度安排的現(xiàn)狀,，確保方案切實(shí)可行,、切中要害，確保各項(xiàng)措施落到實(shí)處,；需要進(jìn)一步完善規(guī)范性文件的制定程序,，加強(qiáng)重大行政決策的規(guī)范化建設(shè)，完善專家評估論證,，完善決策的公眾參與,。同時，還應(yīng)全面推進(jìn)政務(wù)公開,，建設(shè)透明政府,，并通過加強(qiáng)司法監(jiān)督、人大監(jiān)督和新聞媒體輿論監(jiān)督功能等方式,，形成督促政府依法行政的外部壓力,。

（作者為中國政法大學(xué)副校長、中國行政法學(xué)研究會會長）