【“民心工程”傷民心的案例，近年來亦不少見，是一些基層官員一面熱衷普法,、一面又肆意踐踏法律的“雙面性”所導(dǎo)致,。】

廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)發(fā)生了一件頗具諷刺意味的“荒唐”事,。為建設(shè)一個弘揚(yáng)法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”,，3戶村民的房子被強(qiáng)拆,。無奈之下村民一紙訴狀告至法院,，最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會侵權(quán)并賠償村民財產(chǎn)損失,。然而，判決生效近一年,，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府,、村委會卻拒不賠付。

放在非法強(qiáng)拆屢屢被曝光的社會語境中,，在維權(quán)能力更為羸弱的農(nóng)村,，發(fā)生祖屋被強(qiáng)拆的事件，本已算不上是新聞,。這樣說雖有無視權(quán)利之嫌,，卻是令人無奈而又憤懣的現(xiàn)實。但這起事件,，尚不僅僅是強(qiáng)拆和維權(quán)的問題,，而是關(guān)涉到怎樣弘揚(yáng)法治和構(gòu)建法治社會的命題。

當(dāng)基層政府部門主導(dǎo)的“民心工程”最終傷了民心,，原本是弘揚(yáng)法治精神的紀(jì)念館最終成了藐視法律權(quán)威的典型,，其中的行政悖論與透出的反諷意味，同樣強(qiáng)烈,。據(jù)實而論,，“民心工程”傷民心的案例，近年來亦不少見,，是一些基層官員一面熱衷普法,、一面又肆意踐踏法律的“雙面性”所導(dǎo)致。

這一點(diǎn),，在我們長期的普法過程中,，表現(xiàn)得尤為明顯?；鶎诱块T之于普法,，擅長用宣傳標(biāo)語造勢，但是,，看看那些普法標(biāo)語：“嚴(yán)厲打擊XX犯罪行為”“寧可血流成河,，不可超生一個”“亂砍濫伐要判刑”……或許在諸多基層政府部門看來，法制的效用只是用來打擊犯罪的,，完全忽視了法制的更大意義在于保障權(quán)利不受侵犯,。公民享有的法定權(quán)利，幾乎完全淹沒在了政府部門要求其履行的法律義務(wù)中,。

行政權(quán)力不受約束,，加之基層官員的畸形法治思維,，最終會導(dǎo)致這樣一個現(xiàn)象：行政權(quán)力出于某種需要，一意孤行地推進(jìn)所謂的“民心工程”,，以集體的名義要求民眾履行法律義務(wù),，而一旦進(jìn)展不暢或者民眾對行政權(quán)力越界反彈，就開始尋求以法律制裁之,，而自身行政是否違法,，以及民眾的法定權(quán)利是否受到了保障，則不在其“法治思維”的范疇內(nèi),。

所以說,，推進(jìn)依法行政，最大的問題是調(diào)整一些基層官員曾經(jīng)的“法治思維”,，讓行政于法有據(jù)和民眾法律權(quán)利突出出來,，而不是民眾的法律義務(wù)一支獨(dú)大。從這個意義上說,，將依法行政納入政府部門及干部的考核體系,，并無不可。任由以違法的方式弘揚(yáng)法治,，害莫大焉。