古文簡潔，但簡潔有時會帶來歧義，同一句話,，不同的人有不同的解讀，有時甚至是完全相反的解讀,，《論語》里孔子所說的“攻乎異端，斯害也已”便是典型一例,。

據(jù)楊伯峻《論語譯注》,，這句話的意思是“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了”,。這里,，“攻”作“攻擊”解，“已”作動詞“停止”解,。

然而，許多人不同意這種解釋,，李澤厚在《論語今讀》中把“也已”作為語氣詞,，于是這句話就譯成“攻擊不同于你的異端學說,，那反而是有危害的”,，正好與楊譯相悖,。李澤厚認為，“這可以表現(xiàn)儒學的寬容精神：主張求同存異,，不搞排斥異己,?！?/p>

還有學者把“攻”解為用功的“功”或治學中的“治”,，又帶來第三種解釋：學習異端邪說或從事于不正確的學術(shù)研究,，是有害處的。

最有趣的理解也許來自著名英國漢學家威利（Arthur　Waley）,。他在英譯中認為這是以織布作喻,，“攻”作“織”解,，“異端”指“不同的線頭”（different　strand），于是有了這樣的英譯：織不相干的線頭,，毀了整塊的布。（He　who　sets　to　work　upon　a　different　strand　destroys　the　whole　fabric）什么意思,？大概強調(diào)要心無旁騖從事仁道吧，接近第三種解釋,。

翻譯大家傅雷說，“東方人與西方人之思想方式有基本分歧,。我人重綜合,，重歸納，重暗示,，重含蓄,；西方人則重分析，細微曲折,，挖掘唯恐不盡,，描寫唯恐不周?！蓖g之奇,，也許正是中西思維方式不同的表現(xiàn)?！墩撜Z》里還有一處提到，孔子向衛(wèi)國大夫遽伯玉的使者問起蘧伯玉近況,，使者說其“欲寡其過而未能也”——想減少過失卻尚未做到,。

古文簡潔帶來的歧義，在某種程度上也豐富了古文的思想內(nèi)涵,。上面的幾種理解似乎都有道理,，不管孔子的原意如何，這些說法都在中國歷史上產(chǎn)生了影響,，我們只能根據(jù)自己的理解和喜好來取舍了,，當然也不妨絞盡腦汁，再創(chuàng)一說,。其實,，古人之所以能“六經(jīng)注我”，正有賴于文字歧義帶來的模糊空間,，像康有為就通過注《論語》將一心“夢周公”的孔子改造成維新變法的“教父”了,。