始于上個世紀(jì)80年代的我國高校重點學(xué)科審批一直以來都是許多高校在辦學(xué)過程中的指揮棒。盡可能多地?fù)碛兄攸c學(xué)科,，獲得政策與資金的支持,，是許多高校努力的方向。隨著時間的推移,，重點學(xué)科審批飽受爭議,，過度受到行政干預(yù)，高校發(fā)展急功近利等批評之聲不絕于耳,?！秶鴦?wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》的發(fā)布，終于為多年來的討論畫上句號,。（4月2日《人民日報》）

自上個世紀(jì)80年代,，國家推出重點學(xué)科審批評選制度的初衷，本想使高校積極創(chuàng)新,、勇于探索多出科技,、學(xué)術(shù)成果和重點學(xué)科創(chuàng)新人才，然而,，讓人始料不及的是,，在一個大學(xué)重點學(xué)科擁有率的高低，對于學(xué)校來說就意味著政府對學(xué)校投入的多少和學(xué)校在政府和社會中地位的高低的背景下,。很多高校往往在巨大利益和誘惑面前無法淡定,，進而為了評重點學(xué)科弄虛作假大搞公關(guān)，把原本純潔的重點學(xué)科審批評選搞得烏煙瘴氣,，變了味,，備受詬病。

結(jié)果現(xiàn)實中往往出現(xiàn)這樣不正常的場景,，大學(xué)為評上重點學(xué)科,，不按學(xué)科建設(shè)規(guī)律辦事，而是急功近利,，比較典型的就是花巨資引進所謂的領(lǐng)軍人才,，或者從其他高校挖來某個團隊；另外,，在評審中,，不但公關(guān)評審專家、行政部門，還對學(xué)科建設(shè)進行包裝,，弄虛作假,，在評審中并不鮮見。人才假引進,、院士四處兼職,，人才計劃、成果申報中的跑,、要現(xiàn)象都與此有關(guān),。

既然重點學(xué)科審批評選在具體的操作實踐過程出現(xiàn)如此多的漏洞、問題與瑕疵,。那么即使一刀切統(tǒng)一取消審批之后,，已經(jīng)評上的重點學(xué)科怎么辦？是否還會出現(xiàn)新的審批方式,？沒有了重點學(xué)科“指揮棒”,，高校究竟該如何理性發(fā)展？這些問題仍待解,。據(jù)此,，有人認(rèn)為，與其一刀切地統(tǒng)一取消重點學(xué)科審批評選,，不如引入第三方評選機制,。那么，引入第三方評選機制,，是不是就萬事大吉,，從根本上解決問題了呢,？筆者恰恰不這么認(rèn)為,。

重點學(xué)科審批評選在具體的實踐與操作中之所以亂象百出、備受詬病,，最根本的原因還是附著在重點學(xué)科審評選上的“利益牽絆”和“福利太多”,。因為高校獲得的重點學(xué)科評選越多，往往意味著國家對大學(xué)學(xué)科的投入越多,，而且也成為政府和社會評價一所大學(xué)好壞的重要指標(biāo),，所以每一所高校都把擁有多少一級學(xué)科國家重點學(xué)科和二級學(xué)科國家重點學(xué)科作為最重要的辦學(xué)指標(biāo)。試問,，在如此政策導(dǎo)向與巨大利益的誘惑下,？即使引入第三方評選機制，那么,，難道就能從根本上杜絕高校為了評選上重點學(xué)科,，進而不轉(zhuǎn)向?qū)Φ谌皆u選機構(gòu)大搞公關(guān)和賄賂行為嗎？假如不對重點學(xué)科審批評選去利益化，答案顯然不言而喻,。

故此,，筆者認(rèn)為，要從根本上杜絕重點學(xué)科審批評選亂象,，無論是一刀切地取消審批評選,，還是疊床架屋另外引進第三方評選機構(gòu)，都不如對重點學(xué)科審批評選去利益化,，逐漸或完全剝離附著在重點學(xué)科審批評選上的各種“利益牽絆”和“福利”更為客觀,。只有如此，高校才會在重點學(xué)科審批評選上,，逐漸淡定而理性起來,。