值得深思的是,，在一個(gè)正在走向多元化的社會(huì)中,，為什么一件緋聞的反響竟如此強(qiáng)烈,？為什么“狗仔隊(duì)”的手法卻被大家普遍接受？

昨日凌晨,，隨著演員文章在微博上正式致歉，喧鬧一時(shí)的“出軌”傳聞終于得到證實(shí),。幾天來(lái)網(wǎng)友們的激辯,、指責(zé)、惡罵等,，在一片“再也不相信愛情”的哀嘆中漸漸消停,。

別人出軌，與你何干,？難道你過(guò)去相信的是別人的愛情,？從此番紛擾中，不難品出非理性的味道,。

不否認(rèn),，公共人物應(yīng)約束自身行為，起到表率作用,，但這并不意味著他們沒有隱私權(quán),。隱私權(quán)是一種人格權(quán)，受法律保護(hù),，我們說(shuō)“法律面前,，人人平等”，這就意味著不僅要尊重自己的隱私權(quán),，還要尊重他人的隱私權(quán),，包括明星在內(nèi),。

當(dāng)然，公共人物占有更多公共資源,，如不能善用,，可能對(duì)公眾利益造成傷害，因此對(duì)公共人物的隱私理應(yīng)有監(jiān)督,，但前提是最大化保護(hù)其隱私權(quán),，這就需要專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，以清晰劃分出其中涉公部分與私人部分,，區(qū)別對(duì)待,。

回到該案，文章的行為對(duì)社會(huì)的危害在哪里,？是否會(huì)給公眾帶來(lái)傷害,？連這個(gè)基本問(wèn)題都還沒搞清，便通過(guò)跟蹤,、偷拍等手段,，將其隱私曝光于天下，至少欠妥當(dāng),。

從道德角度看,，這很痛快，懲罰了逾矩者,，可問(wèn)題是,，公眾的反應(yīng)難以預(yù)判，萬(wàn)一罰非所當(dāng),，客觀上也無(wú)法彌補(bǔ),。這方面的教訓(xùn)實(shí)在太多了，遠(yuǎn)有阮玲玉,，近有韓國(guó)明星張紫妍,，她們都是眾口鑠金的犧牲品。人只有一次生命,，它是如此寶貴,，不論如何，不應(yīng)讓類似的悲劇再發(fā)生了,。更何況,，在現(xiàn)代社會(huì)中，不能將道德變成一個(gè)硬指標(biāo),，更不能用暴力的手段強(qiáng)制他人遵從,。

值得深思的是，在一個(gè)正在走向多元化的社會(huì)中，為什么一件緋聞的反響竟如此強(qiáng)烈,？為什么“狗仔隊(duì)”的手法卻被大家普遍接受,？

一方面，這與我們?nèi)狈ψ鹬仉[私權(quán)的傳統(tǒng)有關(guān),，另一方面,，是消費(fèi)主義對(duì)心靈的戕害。早在1835年,，托克維爾在《論美國(guó)的民主》中就提出警告,，當(dāng)人們喪失了精神生活，就有可能把一切神圣的東西變成集體的狂歡,，最終使人的靈性與尊嚴(yán)完全泯滅,。

中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，未來(lái)還有漫長(zhǎng)的道路要走,，這需要保持向上意識(shí)與奮斗精神,，絕不能落入“未富先衰”、“未富先奢”的陷阱中,，對(duì)于集體追逐無(wú)聊事件的現(xiàn)象,，應(yīng)有高度警惕。