值得深思的是，在一個正在走向多元化的社會中,，為什么一件緋聞的反響竟如此強烈,？為什么“狗仔隊”的手法卻被大家普遍接受？

昨日凌晨，隨著演員文章在微博上正式致歉,，喧鬧一時的“出軌”傳聞終于得到證實,。幾天來網(wǎng)友們的激辯、指責,、惡罵等,，在一片“再也不相信愛情”的哀嘆中漸漸消停。

別人出軌,，與你何干,？難道你過去相信的是別人的愛情？從此番紛擾中,，不難品出非理性的味道,。

不否認，公共人物應約束自身行為,，起到表率作用,，但這并不意味著他們沒有隱私權。隱私權是一種人格權,，受法律保護,，我們說“法律面前，人人平等”,，這就意味著不僅要尊重自己的隱私權,，還要尊重他人的隱私權，包括明星在內(nèi),。

當然,，公共人物占有更多公共資源，如不能善用,，可能對公眾利益造成傷害,，因此對公共人物的隱私理應有監(jiān)督，但前提是最大化保護其隱私權,，這就需要專業(yè)機構介入,，以清晰劃分出其中涉公部分與私人部分，區(qū)別對待,。

回到該案,，文章的行為對社會的危害在哪里？是否會給公眾帶來傷害,？連這個基本問題都還沒搞清,，便通過跟蹤、偷拍等手段,，將其隱私曝光于天下,，至少欠妥當,。

從道德角度看，這很痛快,，懲罰了逾矩者，可問題是,，公眾的反應難以預判,，萬一罰非所當，客觀上也無法彌補,。這方面的教訓實在太多了,，遠有阮玲玉，近有韓國明星張紫妍,，她們都是眾口鑠金的犧牲品,。人只有一次生命，它是如此寶貴,，不論如何,，不應讓類似的悲劇再發(fā)生了。更何況,，在現(xiàn)代社會中,，不能將道德變成一個硬指標，更不能用暴力的手段強制他人遵從,。

值得深思的是,，在一個正在走向多元化的社會中，為什么一件緋聞的反響竟如此強烈,？為什么“狗仔隊”的手法卻被大家普遍接受,？

一方面，這與我們?nèi)狈ψ鹬仉[私權的傳統(tǒng)有關,，另一方面,，是消費主義對心靈的戕害。早在1835年,，托克維爾在《論美國的民主》中就提出警告,，當人們喪失了精神生活，就有可能把一切神圣的東西變成集體的狂歡,，最終使人的靈性與尊嚴完全泯滅,。

中國是個發(fā)展中國家，未來還有漫長的道路要走,，這需要保持向上意識與奮斗精神,，絕不能落入“未富先衰”、“未富先奢”的陷阱中,，對于集體追逐無聊事件的現(xiàn)象,，應有高度警惕,。