一包無證生產(chǎn)的燉雞鴨,，兩個(gè)政府部門都管不了？消費(fèi)者劉育能買到?jīng)]標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號(hào)的預(yù)包裝食品后,，發(fā)現(xiàn)自己投訴無門,。（3月6日 《海峽導(dǎo)報(bào)》）

無證食品堂而皇之地出現(xiàn)在市場上，監(jiān)管部門非但沒發(fā)現(xiàn),，面對消費(fèi)者的投訴,，竟還相互“踢皮球”?！耙话鼰蹼u鴨”燉出了相關(guān)部門的“扯皮相”,，難怪消費(fèi)者苦不堪言。

那么,，“一包燉雞鴨”究竟該歸誰管,？我們不妨先試著理清質(zhì)監(jiān)局和林業(yè)局各自的職責(zé)。負(fù)責(zé)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法是質(zhì)量監(jiān)督局的主要職責(zé),；組織實(shí)施農(nóng)業(yè)有關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品及綠色食品的質(zhì)量監(jiān)督與認(rèn)證,，則是林業(yè)局的主要工作。相比之下,，我們不難發(fā)現(xiàn),，這兩個(gè)部門都對食品安全負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。只不過,，質(zhì)監(jiān)局的監(jiān)管更為直接一些,。因此，他們在“燉雞鴨”問題的處理上互相推諉,，并不意味著該類無證產(chǎn)品存在監(jiān)管盲區(qū),，而是雙方未能很好地理解各自的職責(zé)所在。

退一步講,，縱使雙方還未理清類似問題該歸誰管,，但保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)是兩家義不容辭的責(zé)任，當(dāng)然不能放任無證食品在市場上繼續(xù)流通,。實(shí)際上,，凈化食品市場需要雙方的相互配合，互相協(xié)作,。依筆者之見,，兩家部門完全可以先將無證產(chǎn)品“下架”，首先保障消費(fèi)者的安全和健康,。之后,，再坐下來認(rèn)真探討分析“盲區(qū)”，劃分各自的職責(zé)范圍,，分頭處理此事,。這樣，既解決了眼下的問題,，也可避免類似尷尬的發(fā)生,。這才是務(wù)實(shí)為民該有的做法。

消費(fèi)者打官司討說法,，不單是要弄明白誰是無證食品的監(jiān)管單位,，更是希望能借此換取綠色健康的食品消費(fèi)市場環(huán)境?！耙话鼰蹼u鴨”竟然難倒了兩個(gè)部門,，逼得我們最終要靠法律來維權(quán)，這真是典型的扯皮“活標(biāo)本”,。食品安全事關(guān)民生大計(jì)，扯皮既有損政府公信力,，又有礙民生福祉,。雖然，此事已走上訴訟程序,，但兩家部門不能坐等歸判，而要主動(dòng)作為,，別讓我們繼續(xù)忍受“精神傷害”,！