行政審批改革的紅利正被權(quán)力部門下屬的中介機(jī)構(gòu)“截流”,，行政審批的許多痼疾尚未得到根本緩解。九三學(xué)社中央向全國政協(xié)提交的提案批評(píng)一些地方和部門將審批權(quán)下放給下屬事業(yè)單位或社團(tuán)組織,，形成了利益共同體,。

行政審批項(xiàng)目的持續(xù)減少，一度讓公眾看到了打破制度壁壘,、釋放市場活力的光明前景,。然而最新消息顯示，有增無減,、日益繁復(fù)的“前置評(píng)估”，以及寄生其上的中介機(jī)構(gòu),，正蠶食著行政審批改革的紅利,。

之于行政審批事項(xiàng)，眾多中介評(píng)估機(jī)構(gòu)之所以飽受質(zhì)疑,，乃是基于多種原因,。一方面，其自身身份曖昧模糊,，往往與主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系,。另一方面，名目繁多的中介機(jī)構(gòu),，多數(shù)效率低下而收費(fèi)高昂,。更有甚者，因?qū)＜?、設(shè)備有限,，竟導(dǎo)致眾多企業(yè)排隊(duì)干等……凡此種種，與精簡行政審批項(xiàng)目的初衷,，早已背道而馳,。從前苦等審批，如今干耗“中介”,，儼然一切未變,。

不少人認(rèn)定，唯有打破壟斷,，讓更多的中介機(jī)構(gòu)參與到第三方評(píng)估市場,，才能改變?cè)擃I(lǐng)域固有的低效高價(jià)之格局！順著此思路,，自然而然應(yīng)該“實(shí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和目錄管理,，探索市場化運(yùn)作”。只是問題在于,，該方案不可避免地,，又要涉及新的“審批——準(zhǔn)入”項(xiàng)目，顯然不符合整體層面的“精簡”思路,。再者說,，既然中介市場寄生在現(xiàn)有的壟斷格局中,，又怎會(huì)積極推動(dòng)市場的開放化和多元化進(jìn)程呢？

追根究底,，最關(guān)鍵的還是抑制直管部門的自利意識(shí)，使之真正回歸利益中立的單純裁斷者角色,。為此,，便必須實(shí)現(xiàn)其職務(wù)行為和經(jīng)營性業(yè)務(wù)的徹底切割……一旦收回行政審批部門“指定中介機(jī)構(gòu)”的權(quán)力,第三方評(píng)估市場自然會(huì)失去維系壟斷的能量。需要明確的是,，此一進(jìn)程理應(yīng)由上層機(jī)構(gòu)從宏觀推進(jìn),，而非任由那些具有利益關(guān)聯(lián)的、一線的行政審批部門摻和其中,。

改革行政審批事項(xiàng),，根本目的絕非是實(shí)現(xiàn)數(shù)量的驟減，而是真正壓縮無謂的時(shí)間耗損,、謀求可觀的效益增量,。就此而言，步步為難的“第三方中介評(píng)估”,，不可避免要經(jīng)歷一場系統(tǒng)的梳理,。 （蔣璟璟）