在俄語中,，烏克蘭一詞的意思為“在邊緣”,、“邊沿地帶”,。長期以來，烏克蘭人曾為此忿忿不平,。1990年前后,，戈爾巴喬夫發(fā)動的政治民主化改革陷入困境，統(tǒng)一的蘇聯(lián)國家岌岌可危,。正是烏克蘭率先打出“獨立”、“主權(quán)”的旗號,。1990年前后,，原蘇共烏克蘭共和國克拉夫丘克“第一書記同志”，搖身一變,，成了烏克蘭共和國“總統(tǒng)先生”,。他企圖讓烏克蘭擺脫蘇聯(lián)束縛，投入西方陣營,，擠進(jìn)民主,、文明、富強(qiáng)的“歐洲大家庭”,。

然而20多年過去了,，事與愿違。烏克蘭這個以“歐洲糧倉”著稱,，在蘇聯(lián)以工程師比例最多,，制造業(yè)和工程技術(shù)最發(fā)達(dá)的國度，幾乎淪落到蘇聯(lián)15個加盟共和國發(fā)展程度“墊底”的境地,。僅從1992年到1999年間,，烏克蘭國民生產(chǎn)總值下降75%，約70%的人生活在貧困線下,，生活遠(yuǎn)不如蘇聯(lián)時期,。

10年之后，烏克蘭又爆發(fā)了一次“橙色革命”,。國際上一些政治勢力歡呼雀躍,、欣喜若狂，以為這是繼冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際民主化的“第四波”。然而,，沒過多久,，“顏色革命”狂熱之后，一切又現(xiàn)回了原形：“變了色國家”的老百姓從“失望到激動,，從激動到希望,，從希望到等待，從等待到忍耐,，從忍耐再到失望”反反復(fù)復(fù),。被折騰和被忽悠后，老百姓得出了一個心酸的結(jié)論——顏色革命并不能創(chuàng)造民主和幸福的神話;西方國家輸出的并非“真民主”,，也并未把他們當(dāng)做“真朋友”;西方輸出的是混亂和無序,，追求的是地緣政治私利;烏克蘭不過是大國棋盤上的棋子，老百姓只不過是政客爭權(quán)奪利的墊腳石,。

實際上,，烏克蘭與其說是“民主化”，不如說是政治商業(yè)化,、市場化,、幫派化、地區(qū)化;與其說是民主政治,，不如說是對抗政治,、幫派爭斗、清算政治和復(fù)仇文化,。民主只是爭奪利益的手段,，議會成為爭奪的場所。而掌權(quán)的人,，這幾年是“鋼鐵大王”,，隨后又是“天然氣公主”，如此反復(fù),。在此,，劣質(zhì)民主、民主陷阱等概括再準(zhǔn)確不過了,。2005年,，甚至連克拉夫丘克本人也萬分悔恨地表示：“如果在1991年，我要是知道祖國會淪落到如此狀況,，我寧愿斬斷自己的雙手,，也不會簽署《別洛韋日協(xié)定》!”

又一個10年過去了，“民主樣板”變成“民主雞肋”：民主變質(zhì),，社會倒退,，道路迷失,。總統(tǒng),、總理變化如走馬燈一般,，貪腐盛行，政治清算不斷,，國家秩序混亂不堪,。

回想20多年來，蘇聯(lián)東歐的政治變化令人深思,。不少蘇聯(lián)東歐地區(qū)的民族分裂勢力或共產(chǎn)黨內(nèi)部的異己分子搖身一變,，由“第一書記”變成“民選總統(tǒng)”。而一旦奪取了國家大權(quán),，這些“自由民主”斗土們旋即又成了獨裁者,，武力驅(qū)散議會，欺世盜名,，貪污腐敗,，足令西方支持者尷尬。民主已被手段化,、庸俗化,，成了政治斗爭的口號和手段。一些政治勢力給自己貼上“民主”標(biāo)簽后,，便像找到了政治避難所和保護(hù)色，從此有了免受批評,，并可肆意指責(zé)別人的權(quán)利,。

20多年來，烏克蘭等國在發(fā)展道路上陷入迷失,，徹底陷入了泥潭,，不能自拔。左右搖擺,，東拉西扯,，或東或西。近三個月以來的時態(tài)雖波瀾起伏,，但不足為奇,，可以說是政治邏輯的必然，烏克蘭在迷惘中又回到了10年前,、20年前的原點,。放眼未來，如果烏克蘭各方力量不能盡早在國家建設(shè)和發(fā)展道路這些根本性問題上達(dá)成共識,，而是繼續(xù)陷入黨派紛爭,、民族和區(qū)域矛盾等泥潭中,，繼續(xù)在財閥、黨派利益中周旋,，那么烏克蘭將無法從根本上擺脫大國政治“夾縫”的束縛,，無法逃脫“周期性”政治動蕩的怪圈，也無法擺脫邊緣化生存的泥潭,。

(作者是中國社會科學(xué)院信息情報研究院院長,、研究員)