手機(jī)上網(wǎng)流量沒(méi)用完,，月底被“清零”究竟是否合理？面對(duì)越來(lái)越多消費(fèi)者的呼吁,，作為規(guī)則的制定者,，強(qiáng)勢(shì)的運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出怎樣的態(tài)度和調(diào)整措施,？人們清楚地發(fā)現(xiàn)，與手機(jī)流量質(zhì)疑之聲相伴隨的,，是諸多消費(fèi)者心頭壓抑已久的不公平感,。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)手機(jī)上網(wǎng)流量實(shí)行月底清零的做法一直飽受詬病,。一份由媒體與網(wǎng)站聯(lián)合開(kāi)展的調(diào)查結(jié)果顯示,，參與調(diào)查的85973人中，高達(dá)97.1％的受訪者認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商將用戶手機(jī)套餐流量月底清零的做法不合理,。反對(duì)清零者態(tài)度鮮明：剩余的流量也是付費(fèi)購(gòu)買(mǎi),，為什么不能下月續(xù)用？

“流量月清”之所以引發(fā)廣泛質(zhì)疑,，根源在于計(jì)費(fèi)機(jī)制“話語(yǔ)權(quán)”不對(duì)等帶來(lái)的不公平感。現(xiàn)行計(jì)費(fèi)方式之下,，費(fèi)用如何收取完全由運(yùn)營(yíng)商“大權(quán)獨(dú)攬”,，公眾絲毫沒(méi)有議價(jià)權(quán)。同時(shí),，流量套餐內(nèi)外的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大懸殊：上網(wǎng)流量超出部分需要加錢(qián),，且價(jià)格不菲；但如果用不完,，卻要被無(wú)條件清零,。如此的不對(duì)等，消費(fèi)者“不公平”之感自會(huì)油然而生,。

面對(duì)消費(fèi)者的疑慮,，各大運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)置若罔聞。作為占據(jù)定價(jià)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)的運(yùn)營(yíng)商們,，更多地聆聽(tīng)消費(fèi)者的呼聲,，是一種應(yīng)有的姿態(tài)，更是一種責(zé)任,。當(dāng)運(yùn)營(yíng)商把流量未用完解讀為“消費(fèi)者對(duì)權(quán)利的自動(dòng)放棄”時(shí),，可曾想過(guò)，有多少“放棄”是出于真正自愿,？又有多少“放棄”是在缺少轉(zhuǎn)移,、續(xù)用的途徑下的無(wú)奈之舉？

流量是否月清或許可以商榷,，紓解消費(fèi)者的不公平感卻是不可或缺的關(guān)鍵課題,。一方面，運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)方式與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加陽(yáng)光,、公開(kāi),，讓消費(fèi)者更清楚地了解計(jì)費(fèi)依據(jù),，是否存在暴利；另一方面,，也應(yīng)適當(dāng)汲取其他國(guó)家或地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn),，并根據(jù)消費(fèi)者的呼吁作出及時(shí)果斷的調(diào)整。國(guó)外部分運(yùn)營(yíng)商已開(kāi)放對(duì)流量轉(zhuǎn)移及續(xù)用的限制,，國(guó)內(nèi)部分城市也曾嘗試流量按季度結(jié)算,，或允許將流量與朋友分享，這些又何嘗不可以學(xué)習(xí)借鑒,。

多一些新舉措,、新驚喜，少一些“被選擇”,、“被放棄”,，消費(fèi)者的信任和公平感才能逐步累積，才能少一些較真和指責(zé),，真正構(gòu)建起和諧健康的互動(dòng)關(guān)系,。

新華社記者 梁建強(qiáng) 宋曉東