市場的事，盡量先交由市場自發(fā)秩序,。政府的監(jiān)管,，應首先集中于制度建設，而不必對著產品本身，即使名義再崇高,。

央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新日前發(fā)表博文稱,，余額寶是吸血鬼，沖擊國家經濟安全,，并呼吁取締余額寶,。一直被掌聲淹沒的互聯(lián)網金融產品，很少面臨如此明確的嚴厲拷問,。對此,，支付寶通過官方微博回應稱，余額寶利潤率僅0.63%,。

兩方的隔空應答盡管都是就事論事,，但似乎都沒有完全踏到點上。從質疑一方而言,，余額寶是否沖擊了國家經濟安全,，還缺乏真正論據。用感情色彩強烈的比喻,，也未必能讓論點更有說服力,。一個明顯的疑問是，在互聯(lián)網金融產品規(guī)范還沒有真正建立起來之時輕言取締,，是否違反了法無授權不可行的應有權力規(guī)范,？如果說出于“正義的、全社會的立場”即可如此行事,，那么既可封殺余額寶,，也可封殺其他市場化的、競爭性的商品,。因為,，只要是競爭性的商品，就一定是對既有格局的沖擊,，就可能有各種各樣的風險,，有可能形成“對國家經濟安全”的沖擊。

另一個疑問是,，當下之所以鼓勵設立民營銀行,，放手互聯(lián)網金融領域的“寶寶”們發(fā)展，還具有打破金融壟斷格局的戰(zhàn)略考量,。金融壟斷格局下導致的社會資金嚴重錯配,，已是不爭事實。如果說余額寶導致對實體經濟的供血能力下降的話,，那么余額寶興起前實體經濟也經常出現的捉襟見肘,，又該誰負責,？是否也該隨余額寶一樣被封殺？

出現潛在風險,，想到的是行政的手段而不是市場的手段,，想到的是對民營性質的產品下手而視非民營性質企業(yè)造成的同類風險于不顧，這本身就不是一個平等對待所有市場主體的態(tài)度,。

這么說,，并不是說余額寶本身就毫無瑕疵。從余額寶興起到最新回應,，都有意無意回避了一個最關鍵的問題：產品是否存在風險,。這是需要預知于廣大用戶的。世上不存在無風險的生意,，互聯(lián)網金融開拓者美國PAYPAL公司的興衰,，已經證明這種風險的存在。目前出于競爭,，余額寶及其競爭對手設立了高收益率,，超過了社會平均利潤率的水平,。顯然,，無論余額寶投資到哪里，僅靠與銀行的協(xié)議利率的息差,，無法一直維持高收益率,。這一點不告知用戶，只會讓股市曾經出現的羊群效應在互聯(lián)網金融產品中再現,?；蛟S，因為協(xié)議利率抬高了銀行的資金成本的余額寶構不成國家經濟安全的威脅,，但確實可能對普通用戶的利益構成威脅,。余額寶不能因利潤微薄，就不去預警,。

余額寶們既需要保持創(chuàng)新和競爭的沖勁,，也需要盡快補上自身的短板，而持懷疑論者也無須大扣帽子,。畢竟,，百姓的投融資渠道已經狹窄得可憐，何必又要堵上,？市場的事,，盡量先交由市場自發(fā)秩序。政府的監(jiān)管,，應首先集中于制度建設,，而不必對著產品本身,，即使名義再崇高。