對于許多大城市而言,，控制人口規(guī)模早已不是一個(gè)新鮮話題,。從“嚴(yán)控準(zhǔn)入”到“以房控人”再到“積分入戶”，盡管手段不斷翻新,，人口問題卻一直困擾著城市管理者,。地方兩會后，各地陸續(xù)采取措施調(diào)控城市人口,，引發(fā)輿論再度關(guān)注,。

某種程度上，城市人口數(shù)量調(diào)控很像近年來的房價(jià)調(diào)控,，屢調(diào)屢漲,。不僅僅是北京、上海等特大城市,，杭州,、武漢等不少二線城市的人口規(guī)模已經(jīng)接近甚至遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)?020年的控制目標(biāo)，由此帶來了交通擁堵,、資源緊張,、霧霾頻發(fā)等嚴(yán)重城市病。通過一系列行政手段抬高城市門檻,，或許能抑制人口膨脹,，但大城市對人們的吸引力無法消除。過度為城市戶籍設(shè)卡,，更會影響社會公平,，引發(fā)公眾不滿,。

外來人口源源不斷進(jìn)軍“北上廣”，無非是因?yàn)樗鼈儞碛兄行〕鞘袩o法比擬的教育,、醫(yī)療,、就業(yè)等資源和職業(yè)發(fā)展空間。政治,、經(jīng)濟(jì),、文化、金融等多重職能過度集中,，必然會引發(fā)人口膨脹,，帶來城市規(guī)模超大。換句話說,，只有縮小不同城市之間的資源差異,，改變資源過度集中的現(xiàn)狀，才能使人口數(shù)量得到合理疏解,。

他山之石可以攻玉,。在美國，不同城市的發(fā)展定位涇渭分明,，紐約以其國際金融中心,、國際貿(mào)易中心著稱，華盛頓特區(qū)則承擔(dān)著政治文化行政中心的作用,，城市內(nèi)基本沒有工業(yè)企業(yè),，商場也并不多見。在日本東京,，城市中心區(qū)人口不足四分之一,，其余人口都隨制造業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分布在周邊7個(gè)衛(wèi)星城,。

有舍才有得,。在調(diào)控人口方面，城市管理者需要改變“全能型”選手的發(fā)展思維,。不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部一面大聲疾呼控制城市人口,，一面又重復(fù)著“鋪攤子、攤大餅”的城市建設(shè)老路,，完全不顧及合理的功能定位和均衡的產(chǎn)業(yè)布局,。究其原因，還在于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的執(zhí)著追求,，對各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)的依依不舍,。

去功能化、去功利化，人口調(diào)控才能取得實(shí)質(zhì)效果,。今年,，北京市明確啟動(dòng)一些中心城區(qū)的小商品市場整治和外遷，但這只是功能疏解邁出的一小步,。能否明確不同城市之間的功能定位,，分散過度集中的社會資源，外遷呼吁多年的科研機(jī)構(gòu),、央企總部，考驗(yàn)著管理者的智慧和決心,。