作為教育適齡人口和優(yōu)質(zhì)教育資源兩集中的一線超大城市以及首都,，北京的改革無疑更是舉足輕重,，具有“風向標”意義。

從教育部要求19個大城市小升初都要劃片免試就近入學,，到北京市宣布高中名校取消擇校生、縮減特長生,、名額分配比例擴大到30％等政策,，不過短短數(shù)日，針對基礎(chǔ)教育招生改革的消息很密集,，卻并不感覺突然,。因為符合百姓的期盼與意愿，也因為從國家到地方的政策制定層面都已做了很長鋪墊,。這些改革,，更像是如約而至的承諾兌現(xiàn)。

減負,，緩解小學,、初中到高中的“擇校”壓力,，是這些年涉及基礎(chǔ)教育改革時,，總會反復(fù)提及的話題，如今,，甚至在代表國家最“高級”的改革綱領(lǐng)性文件里都要對這一現(xiàn)象提上一筆——十八屆三中全會通過的全面深化改革若干重大問題決定,，具體細化到了規(guī)定“不設(shè)重點學校重點班”的地步，徹底“破解擇校難題”,，必定要有明確而切近的期限和能讓人普遍感受得到的變化了,。作為教育適齡人口和優(yōu)質(zhì)教育資源兩集中的一線超大城市以及首都，北京的改革無疑更是舉足輕重,，具有“風向標”意義,。

概括近期的教育領(lǐng)域改革，會發(fā)現(xiàn)一個有趣的“倒逼”現(xiàn)象,。一些優(yōu)秀生源棄國內(nèi)大學而爭投國外名校,，倒逼國內(nèi)大學和輿論界反思高教之弊，改革辦學和人才培養(yǎng)機制,；高校嘗試自主招生,、多元選拔的招生方式，牽動中學教育不再一味讓學生沉溺于死記硬背和題海戰(zhàn)術(shù)中；通過重點高校向農(nóng)村生源傾斜的政策,，來彌補整個基礎(chǔ)教育階段中西部和偏遠鄉(xiāng)村的薄弱不足,；用高中更平均化的“名額分配”，來拉平初中辦學水平的高下影響,，減少擇?，F(xiàn)象；等等,。

“倒逼”,，很大程度上是因為，改革的確進入了深水區(qū),，皆大歡喜式的新政漸少,。要“啃掉”多年啃不動的硬骨頭，單靠基層操作者的自覺努力很難有足夠的動力,。

北京取消高中擇校生,、更多實行優(yōu)質(zhì)高中“名額分配”的做法，最大意義,，就是這樣的“倒逼”,。實施了新方案，未必就會得到理想的結(jié)果,，指標重新分配稍有不當,，還可能滋生新的不公平，影響到一部分人群的利益,。改革跟前,，很可能還會有“魔高一丈”的權(quán)力尋租和腐敗機制，比如利用優(yōu)質(zhì)初中和一般初中學生各排一隊的政策,，在最后階段將優(yōu)質(zhì)初中的中下等生轉(zhuǎn)學去站到另一類隊伍的頭排之類,。只是，我們相信,，這樣的方案,，合乎大多數(shù)學生和家長的利益，對于促進義務(wù)教育均衡發(fā)展,、減少盲目擇?，F(xiàn)象，會有裨益,。

然而,，“倒逼”仍是不得已而為的從權(quán)、應(yīng)急辦法,。教育資源的均衡化,，絕不該是優(yōu)質(zhì)學校師資流動和生源的稀釋化,，更不是“打土豪分田地”，而要靠扎扎實實地做好基礎(chǔ)工作,，承認差異和層次的存在,，以更科學的辦學、人才培養(yǎng)評價機制和教育投入,、資源分配制度，鼓勵和推動老師,、校長們努力辦出適應(yīng)不同學生群體,、富有教育追求的好學校。