一批小眾“房蟲”的生財(cái)之道并未因樓市高壓調(diào)控而受挫。有媒體近日披露,，通過參與房產(chǎn)司法拍賣,，“房蟲”們可以繞過限購令低價(jià)獲取房源，并在二手房市場(chǎng)上輕松套現(xiàn)得利,。

“房蟲”借房產(chǎn)拍賣管理漏洞牟利現(xiàn)象表明,，當(dāng)前司法拍賣制度亟待厘清。從一些具體案例分析可以看出,，一些“房蟲”寄居房產(chǎn)拍賣領(lǐng)域得益于拍賣公司的不作為和拍賣信息的相對(duì)封閉,。從操作流程上講，拍賣公司受人之托拍賣房產(chǎn),，理應(yīng)對(duì)競(jìng)拍者身份的合規(guī)性進(jìn)行事前審核,。然而在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，只要競(jìng)拍者交納了保證金就被默許進(jìn)入后續(xù)環(huán)節(jié),，這種以經(jīng)濟(jì)效益為先的操作模式直接導(dǎo)致限購令的失效,。

另一方面，拍賣信息的公開程度不高,，以至于競(jìng)拍環(huán)節(jié)淪為了小眾群體的博弈場(chǎng)所,。“房蟲”們頻頻在各種房產(chǎn)拍賣場(chǎng)合中碰面,，他們會(huì)默契地坐等標(biāo)的物經(jīng)歷一輪流標(biāo),，通過惡意控場(chǎng)壓低最終中標(biāo)價(jià)格。顯然,，這樣的房產(chǎn)拍賣有失公允,，難免侵害到被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)利益，理當(dāng)受到相關(guān)部門的高度重視和監(jiān)管介入,。

其實(shí),，我國每年涉訟資產(chǎn)處置總量已達(dá)數(shù)千億元的規(guī)模，除房產(chǎn)之外,，還涉及到汽車,、藝術(shù)品、專利,、使用權(quán)等諸多種類資產(chǎn),。由于在拍賣過程中,，法官、拍賣公司,、當(dāng)事人,、競(jìng)買人等各利益群體關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難免給投機(jī),、尋租,、腐敗等不法行為埋下病灶。對(duì)此,，除了要嚴(yán)堵制度設(shè)計(jì)及執(zhí)行漏洞,、明確相關(guān)主體權(quán)責(zé)之外，還應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)代科技技術(shù)拓寬信息流通渠道,。

2012年,，淘寶“司法拍賣平臺(tái)”上線并實(shí)行“零傭金”政策，首拍的兩個(gè)標(biāo)的迎來30萬網(wǎng)友圍觀,，可謂規(guī)?？涨啊４送?，拍賣會(huì),、我拍網(wǎng)、速易拍,、億拍網(wǎng)等競(jìng)拍網(wǎng)站以及嘉德在線,、趙涌在線等也辦得風(fēng)生水起?？陀^而言,，第三方平臺(tái)在交易便捷與經(jīng)濟(jì)方面更具優(yōu)勢(shì)，不僅可以擠壓暗箱操作空間,、抑制惡意串通行為,，而且還可以保證資產(chǎn)處置價(jià)格的公允性。例如,，在河北高院近期的一次網(wǎng)絡(luò)拍賣中,，一房產(chǎn)在短短18分鐘經(jīng)過97輪激烈競(jìng)價(jià)，成交價(jià)增值率高達(dá)45.6%,，這是傳統(tǒng)拍賣難以實(shí)現(xiàn)的,。

當(dāng)然,，業(yè)界也有人對(duì)這一新型拍賣方式的繳款安全性,、拍品真實(shí)性表示擔(dān)憂，畢竟一些昂貴的藝術(shù)品還涉及到運(yùn)輸與鑒賞問題,，網(wǎng)絡(luò)拍賣難以對(duì)此做到兼顧,。但無論如何,，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍的誕生讓拍賣不再是小眾游戲，也因其公開透明而天然規(guī)避了投機(jī)隱患,，只要應(yīng)用合理,、監(jiān)管到位，必然會(huì)獲得更廣闊的市場(chǎng)空間,，而第三方競(jìng)拍平臺(tái)的有序推進(jìn)也將會(huì)成為“房蟲”們的天敵,。