近日,，新京報(bào)記者調(diào)查北京90名10到13歲孩子發(fā)現(xiàn),，孩子們今年平均收到4867元壓歲錢,，比去年上漲了5%。在參與調(diào)查的90名孩子中,，父母職業(yè)為公務(wù)員的壓歲錢平均水平最高,，共有18個(gè)孩子，一共收到了10.41萬元,，平均約為5783元,，高于壓歲錢平均水平。（2月10日 新京報(bào)）

“18名公務(wù)員子女共收壓歲錢10.41萬,，公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”,，來自《新京報(bào)》的這則新聞一經(jīng)發(fā)出，就迅速占據(jù)了各大媒體的頭版頭條,。原因不難想到——標(biāo)題實(shí)在吸引眼球,。乍一看新聞，確實(shí)令人“血脈噴張”,，在網(wǎng)絡(luò)上也掀起了新一輪“吐槽”與“拍磚”,。不少人把矛頭指向了“公務(wù)員”，指向了“灰色收入”,。然而筆者細(xì)看這則新聞,，卻不得不對“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”這一結(jié)論產(chǎn)生疑問。

首先,，調(diào)查地點(diǎn)選在北京,，眾所周知，北京的收入水平與消費(fèi)水平相比于其他地區(qū)高出不止一星半點(diǎn),，以北京孩子收到的壓歲錢為例,，得出全國孩子的壓歲錢平均水平，是否妥當(dāng),？

第二,，調(diào)查范圍僅僅為90名孩子，如此小范圍的抽樣,，其結(jié)果的可信度有多少,？更“巧合”的是，90名孩子中有18名父母職業(yè)為公務(wù)員,，比例達(dá)到了20%,，如此高的抽樣比例,，最終得出的總數(shù)必然高于其他群體，這樣得出的數(shù)字豈非更加不可信,？

另外,，子女壓歲錢的水平高低并非取決于父母職業(yè)，而是受到多種因素的影響,，僅僅調(diào)查收到了多少,，卻忽略孩子父母送出了多少，繼而得出“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”的結(jié)論,，實(shí)在有些不負(fù)責(zé)任,。

不可否認(rèn)，隨著中央“八項(xiàng)禁令”的出臺,，不少打算給領(lǐng)導(dǎo)干部送禮的人不敢明目張膽“送禮上門”，于是打起了領(lǐng)導(dǎo)子女的主意,，以“送紅包”為名,，行賄賂之實(shí)，這也是公眾緊盯公務(wù)員子女紅包數(shù)字的重要原因,。但身為媒體,，未經(jīng)過嚴(yán)肅認(rèn)真的調(diào)查與比較，僅憑北京地區(qū)90名孩子的問卷調(diào)查,，就祭出“公務(wù)員子女壓歲錢水平最高”這樣的搶眼標(biāo)題,，實(shí)在貽笑大方。

希望公眾在“吐槽”,、“拍磚”之余,，能夠靜下心來，理性分析,，相信這樣明顯“拉仇恨”的新聞只會越來越少,，而真正反映社會現(xiàn)實(shí)的新聞也會越來越多。