近日，江蘇鹽城市亭湖區(qū)鹽東鎮(zhèn)居民反映,，因違規(guī)超標建設辦公大樓一事,，該鎮(zhèn)黨委書記和鎮(zhèn)長被紀委調(diào)查。據(jù)該鎮(zhèn)熟知政府事務的人士介紹,，新政府大樓是2014年元旦正式啟用的,，可在1月20日前后，鎮(zhèn)政府部門又連夜匆忙地從新大樓搬出,。

報道中稱,，鎮(zhèn)政府搬進新大樓后又閃電搬出，個中原因可能是新大樓人均面積嚴重超標而遭到了群眾舉報,。在當前從中央到地方都大力推行“節(jié)儉風”,、嚴禁新建樓堂館所的背景下，這一幕“閃躲騰挪”著實引人注目,。對于政府機關(guān),、領(lǐng)導干部的辦公室配置標準，中央早有明確規(guī)定,，而江蘇省也曾出臺政策嚴禁以各種名義建設樓堂館所,，嚴禁借企業(yè)名義搞任何形式的合作建設、集資建設或?qū)ｍ椊ㄔO,。若舉報屬實,，新大樓可能已違反了這些規(guī)定。

然而,，對這一黑色幽默不能僅僅當做笑話一笑了之,，事件當中透露出的一些問題仍需進一步調(diào)查。其一,，新大樓的建設并非是明目張膽地以政府大樓立項,，而是“借船出?！?，另打旗號由一家投資公司出面建設的,。那么，新大樓到底是誰來埋單,？這家投資公司若是國企,，則顯然是一招偷天換日，用以繞過禁令,，最終花的還是公款,；若是私企，則要嚴查是否存在利益交換的可能性,。實際上,，近年來上演的豪華辦公樓事件早已升級得更具隱蔽性，利益糾葛也更加復雜,。比如此前某地一縣政府修建豪華辦公樓,，就獲得企業(yè)5000萬元“贊助”?？梢?，哪怕已經(jīng)搬出了，但對辦公樓建設資金來源的追問,，不能就此打住,。

第二個問題則更讓人哭笑不得。新聞中說,，新政府大樓啟用時舉行了熱鬧的升旗儀式,，而該鎮(zhèn)所在的亭湖區(qū)相關(guān)負責人也表示，“我們也勸過,，讓他們不要搬,，可他們聽不進去?！辟即笠粭澽k公樓,，啟用時也相當高調(diào)，上級部門和監(jiān)管部門沒有理由不知情,。而亭湖區(qū)負責人的“勸不聽”一說,，更帶來了一連串的問號——面對涉嫌違紀違法的超標辦公問題，僅僅是靠“勸”而不是按照相關(guān)法律法規(guī)來匯報,、處理,，這符合程序嗎？勸了不聽,，難道就聽之任之嗎,？

從這一起事件中，我們應當為群眾的主動舉報而叫好,，但這也暴露了不少問題,，一棟身份可疑的辦公大樓從立項到建設再到啟用,，期間竟沒有受到明顯的阻力與質(zhì)疑，實在讓人驚訝,。這啟發(fā)我們,，在各種禁令起到威懾之后，監(jiān)督也應當跟上,，才能避免上有政策,、下有對策的情況再次出現(xiàn)。

“在群眾舉報之后,，有關(guān)部門介入了調(diào)查”,，希望下次再有類似事件發(fā)生時，故事的發(fā)展能換個思路：在問題發(fā)生前,，在市民舉報前,，有關(guān)部門已經(jīng)及時介入，這才是監(jiān)督體系該起到的作用,。