公私不分?

華誼公司官方在回應(yīng)“利益輸出”一說時解釋，這種情形的出現(xiàn)是因為“國內(nèi)一線藝人絕大多數(shù)都出自華誼”，馮小剛要“選擇自己最熟悉最信任的相關(guān)專業(yè)人士來協(xié)助分擔(dān)”,。這種解釋看似合情合理,，卻在某種程度上體現(xiàn)出了國人許多作為公私不分的特性?！皩⒐操Y源挪為私用或者轉(zhuǎn)讓為私人利益,，如廣受詬病的公車私用就頗為典型。馮氏春晚多名演員與華誼公司存在不可拆分的關(guān)系,，甚至紅色娘子軍的節(jié)目也帶有華誼公司在海南商業(yè)項目的廣告性質(zhì),。這就超越了正常的界限和人們可接受的范圍?！?/p>

張建偉認為,，要劃清公私界限，首先需要準確定位行為人的公共角色,，其次要厘清其行為的公共性質(zhì),。這種角色和行為的公共性涉及公共資源使用的界限，春晚不能成為某家公司的私家堂會,，便是由行為者的公共角色和行為本身的公共性質(zhì)決定的,。馮小剛和華誼公司應(yīng)當(dāng)懂得利益規(guī)避，他們恰恰是應(yīng)該規(guī)避而沒有規(guī)避,。

不僅沒有規(guī)避,，更被質(zhì)疑“利益輸送、假公濟私”的嚴重性在于,，馮小剛受聘于中央電視臺以總導(dǎo)演身份從事的導(dǎo)演春晚這一國家項目活動,，依照我國法律規(guī)定，屬于“雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時,，視為國家機關(guān)工作人員”,，我國刑法規(guī)定，國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利,，侵吞,、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為;故意逾越職權(quán)或者不履行職責(zé),，致使公共財產(chǎn),、國家和人民利益遭受重大損失的行為;嚴重不負責(zé)任，不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé),，致使公共財產(chǎn),、國家和人民利益追受重大損失的行為均應(yīng)受到刑法處罰。

“當(dāng)然,，這其中又存在對中央電視臺如何界定的問題,，中央電視臺既有事業(yè)單位性質(zhì)，又有企業(yè)的性質(zhì),，要進一步界定和區(qū)分,。但無論如何，如果雙方之前有詳細合同約定的話可以起到事前防范的作用,。”王榮利說,，“這場‘利益門’事件,，對所有人都是一個提醒，這樣一個大的國家項目,，不能有法律的缺位,。”